Дело № 2-59/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2011 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области В составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В. При участии истца Бохуа Г.В. Представителя ответчика: адвоката Тихоньковой Г.А. представившей удостоверение № 2443 и ордер № 021589 от 21.02.2011 года Третьего лица на стороне истца не заявляющего самостоятельные исковые требования: Бохуа Н.В., при секретаре Ерохиной О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бохуа Гиви Велодиевича к Администрации Усть-Ницинского сельского поселения, Сорокоумовой Евдокии Павловны «о признании права собственности», УСТАНОВИЛ: Бохуа Гиви Велодиевич обратился в суд с иском к Администрации Усть-Ницинского сельского поселения, Сорокоумовой Евдокии Павловны «о признании права собственности». В обоснование своих требований указал, что он в ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом по адресу <адрес>, о чем был заключен письменный договор купли-продажи. Вышеуказанный договор надлежащим образом не был удостоверен, договор подписью и печатью удостоверила зам. главы Усть-Ницинского сельского Совета ФИО2. В настоящее время ему необходимо оформить документы на право собственности на дом и земельный участок в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, но правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. Сорокоумова Е.П. после заключения договора купли-продажи выехала из <адрес> и в настоящее время её местонахождения ему неизвестно. В указанном доме он проживает с <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты>. Он проводит капитальный ремонт жилого дома, производит уплату налогов, пользуется земельным участком.Притязания со стороны других заинтересованных лиц на указанное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, отсутствуют. Просит: 1. Признать его собственником жилого дома общей площадью 71,8 кв.м. (инвентарный номер № и земельного участка площадью 1800 кв.м. (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>. 2. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Сорокоумовой Евдокии Павловны к Бохуа Гиви ВелодиевичуДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 71,8 кв.м (инвентарный номер № и земельный участок площадью 1800 кв.м. (кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Администрация Усть-Ницинского сельского поселения в судебное заседание представителя не направила, однако представила заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Администрации Усть-Ницинского сельского поселения, также указала, что возражений по иску не имеет. Суд, с учетом надлежащего уведомления участников процесса о рассмотрении дела и с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Администрации Усть-Ницинского сельского поселения. В судебном заседании истец Бохуа Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика Тихонькова Г.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Третье лицо Бохуа Н.В. в судебном заседании указал, что возражений против удовлетворения исковых требований истца не имеет. Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года заключенным между Сорокоумовой Евдокией Павловной и Бохуа Гиви Велодиевичем, Бохуа Г.В. приобрел жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Выпиской из похозяйственной книги за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Усть-Ницинского сельского поселения, подтверждается пользование Бохуа Г.В. объектом недвижимости в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, показания свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО2, подтвердили что являются односельчанами Бохуа Г.В. и знают, что он вместе с семьей уже много лет проживают по адресу <адрес>, также подтверждают факт владения и пользования жилым домом как своим собственным, указали, что им достоверно известно о совершенной сделке по приобретению истцом у ответчика дома. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае имеется договор купли-продажи. Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им лица. На основании п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1, 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае отсутствия другой стороны, поэтому подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно п. 3 ст. 165 и п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Таким образом, учитывая, что истец приобрел указанные выше объекты недвижимости на основании заключенного в соответствии с действующим законодательством договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у физического лица, место нахождения которого в настоящее время неизвестно, то есть по основаниям, не противоречащим нормам действующего законодательства, законность владения спорным имуществом истцом установлена судом при рассмотрении настоящего дела. А также, учитывая то обстоятельство, что основанием для регистрации перехода права собственности в данной ситуации может быть только решение суда, вынесенное по требованию другой стороны по договору, требования истца о государственной регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению (п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 1. Признать Бохуа Гиви Велодиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником объектов недвижимости, а именно жилого дома общей площадью 71,8 кв.м. (инвентарный номер № и земельного участка площадью 1800 кв.м. (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>. 2. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Сорокоумовой Евдокии Павловны к Бохуа Гиви Велодиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 71,8 кв.м (инвентарный номер №) и земельный участок площадью 1800 кв.м. (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Не использование лицами, участвующими в деле, право на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке Решение принято 22.02.2011 г. в совещательной комнате. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 22.02.2011 года. В окончательной форме решение изготовлено 28.02.2011 года. Председательствующий судья: подпись Копия верна: Судья: Е.В. Сергеева