Дело № 2- 62 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области под председательством судьи Сергеевой Е.В., При участии:заявителя Чернавской Т.С.; представителя заявителя: Тихоньковой Г.А. при секретаре Баклановой Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернавской Татьяны Сергеевны об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, УСТАНОВИЛ: Чернавская Т.С. обратилось в суд с жалобой на неправомерные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В обоснование своих требований в жалобе указала, что ДД.ММ.ГГГГ Туринским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, согласно которого она стала собственником земельного участка. При этом, площадь земельного участка была указана в размере <данные изъяты>. Основанием для выдачи свидетельства явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ отражающее, что наследственное имущество состоит из земельной доли находящейся в деревне <адрес> <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, предназначенной для сельскохозяйственного использования. В результате допущенной при регистрации права ошибки ей излишне начислен налог на землю и пени за его не уплату. Полагает действия регистрационного органа неправомерными нарушающими её законные права и интересы. Просит: Признать действия Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии незаконными и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии- Туринский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести изменения в свидетельство о регистрации права собственности, указав, что объектом права является земельный участок площадью <данные изъяты> га. В судебном заседании заявитель и её представитель свои требования поддержали. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание представителя не направила, о причинах его неявки не уведомила. Суд с учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы гражданского дела, доводы сторон и представленные доказательства, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Чернавской Татьяне Сергеевне выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, согласно которого она стала собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Категория земель: сельскохозяйственного назначения находящейся в <адрес> <данные изъяты>». Основанием для выдачи данного свидетельства, указано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Туринского и Слободотуринского ноториальных округов Свердловской области ФИО5. В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о праве на наследство является одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверило право Чернавской Т.С. на земельную долю находящуюся в деревне <адрес> <данные изъяты> Слободо-Туринского района, площадью 6 га, предназначенную для сельскохозяйственного использования. Так же в свидетельстве указано, что данный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринским райкомземом Свердловской области. Из свидетельства на право собственности на землю серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринским райкомземом Свердловской области, следует, что оно выдано ФИО2 на земельную долю находящуюся в деревне <адрес> <данные изъяты> Слободо-Туринского района, площадью <данные изъяты> га, предназначенный для сельскохозяйственного использования. Таким образом из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует что Чернавская Т.С. получила право собственности в порядке наследования на земельную долю находящуюся в деревне <адрес> <данные изъяты> Слободо-Туринского района, площадью <данные изъяты> га. ( <данные изъяты> кв.м.), а не площадью <данные изъяты> кв.м., как это указано в свидетельстве о государственной регистрации права серии <адрес>. На основании чего, суд полагает действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в части внесения в свидетельство о регистрации права выданного Чернавской Т.С. сведений не соответствующих правоустанавливающему документу незаконными и нарушающими её законные права и интересы. Исходя из представленной истицей копии искового заявления следует, что МИФНС №, необоснованно начислен налоговым органом налог на землю, пени, которые взыскиваются с неё этим органом в судебном порядке. На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 1. Признать незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению в свидетельство о регистрации права собственности Чернавской Татьяны Сергеевны серии <адрес>, сведений о площади унаследованного ею земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. 2. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии устранить допущенное нарушение путем внесения соответсвующих изменений в свидетельство о регистрации права собственности серии <адрес>, указав, что объектом права является земельный участок площадью <данные изъяты> га. ( <данные изъяты> кв.м.). Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Не использование лицами, участвующими в деле, право на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Решение принято в совещательной комнате 28.02.2011 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом с помощью компьютерной техники 28.02.2011 года. В окончательной форме решение изготовлено 05.03.2011 года. Судья : подпись Копия верна: Судья: Е.В. Сергеева