Дело № 2- 63/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2011 года с. Туринская Слобода, Свердловской области Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии истца Кайгородова И.В., третьих лиц Кайгородова В.И., Кайгородовой Т.Е., представителя ответчика Сутягина Г.Н.: адвоката Тихоньковой Г.А., представившей суду удостоверение № и ордер № от 05.03.2011 года. при секретаре Налимовой В.Е., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова Ивана Валерьевича к Сутягину Геннадию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Кайгородов И.В. обратилась в Слободо-Туринский районный суд с иском к Сутягину Геннадию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у ответчика Сутягина Г.Н. После продажи дома ответчик должен был сняться регистрационного учета в установленном законом порядке. Однако ответчик выехал из <адрес>, при этом с регистрационного учета не снялся и по-прежнему зарегистрирован в его жилом доме, чем нарушает его права. Просит: 1. Признать Сутягина Г.Н. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по <адрес> и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец Кайгородов И.В. поддержал исковые требования, кроме того, указал, что на данный момент место нахождения ответчика ему неизвестно. Исходя из того, что место нахождения ответчика неизвестно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Слободо-Туринской юридической консультации для представления интересов ответчика. Третьи лица Кайгородов В.И. и Кайгородова Т.Е. против удовлетворения требований истца не возражали. Представитель ответчика – адвокат Тихонькова Г.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, истец Кайгородов И.В. имеет право собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В судебном заседании истец Кайгородов И.В. суду пояснял, что приобрел у ответчика Сутягина Г.Н. часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. С 2006 года он ответчика не видел, жильем он не пользуется, однако с регистрационного учета не снялся. У суда нет оснований не доверять пояснениям Кайгородова И.В. поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной Слободо-Туринским сельским поселением ДД.ММ.ГГГГ №,следует, что Сутягин Геннадий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в жилом доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Членом семьи Кайгородова И.В не является. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии с положениями п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. (с последующими изменениями), регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов. Анализ вышеназванных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении правового значения для получения права пользования жилым помещением не имеет. Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом Сутягиным Геннадием Николаевичем и покупателем Кайгородовым Иваном Валерьевичем, последний является покупателем объекта недвижимости – части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ко времени продажи квартиры право пользования жилым помещением Сутягиным Г.Н. не было прекращено. Ответчик Сутягин Г.Н. при совершении сделки( п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), обязался сняться с регистрационного учета после продажи дома в установленном законом порядке. Однако как было установлено в судебном заседании ответчик Сутягин Г.Н. с регистрационного учета так и не снялся. Исходя из этого, стороны в момент совершения сделки договорились о том, что продавец (ответчик) утрачивает право пользования жилым помещением с момента совершения сделки, о чем внесли соответствующее условие в договор купли-продажи. Следовательно, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования проданным жильем продавцом (ответчиком). Как ст. 31, так и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, принадлежащим другим гражданам на праве собственности. При этом в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания членом семьи собственника жилого помещения помимо иных условий, указанных в данной норме, необходим факт проживания совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Даже в том случае, если ответчики являлись членами семьи собственника, при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется в силу прямого указания в законе. Исходя из указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. Решение суда об отсутствии права пользования жилым помещении является основанием для снятия с регистрационного учета. На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать Сутягина Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по <адрес> и снять его с регистрационного учета. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Не использование лицами, участвующими в деле, право на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Решение принято в совещательной комнате 09.03.2011 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 09.03.2011 года. В окончательной форме решение изготовлено 14.03.2011 года. Председательствующий судья подпись Копия верна: Судья Е.В. Сергеева