Дело № 2-75/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению – Краснослободская средняя общеобразовательная школа об устранении нарушений в части организации питания учащихся, УСТАНОВИЛ: Прокурор Слободо-Туринского района Свердловской области обратился в Слободо-Туринский районный суд в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению – Краснослободская средняя общеобразовательная школа об устранении нарушений в части организации питания учащихся. В исковом заявлении прокурор указал, что на перовом этаже здания муниципального общеобразовательного учреждения - Краснослободская средняя общеобразовательная школа функционирует столовая для питания учащихся на <данные изъяты> посадочных места. Данная школа обеспечивает горячим питанием учащихся с первого по одиннадцатые классы, в том числе двух разовым питанием (завтрак, обед) учащихся с первого по пятые классы. Всего в школе обучается <данные изъяты> учеников. В нарушение пункта 6.8 СанПиН 2.4.5 2409-08 в муниципальном общеобразовательном учреждении - Краснослободская средняя общеобразовательная школа не организовано двухразовое горячее питание (завтрак н обед) для учащихся с шестого по одиннадцатые классы. Так, для учащихся с шестого по одиннадцатые классы организован только обед. Кроме того, в нарушение пункта 7.2 СанПиН 2.4.5 2409-08 отпуск горячего питания учащимся с первого по пятые классы осуществляется на переменах продолжительностью менее 20 минут Невыполнение в образовательном учреждении требований законодательства об обеспечении учащихся двухразовым горячим питанием может вызвать у несовершеннолетних различные заболевания, связанные с отсутствием нормального питания. Кроме того, не обеспечение учащихся двух разовым горячим питанием, в том числе отпуск горячего питания на переменах продолжительностью менее 20 минут противоречит требованиям ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку не способствует профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся образовательного учреждения. ПРОСИТ: 1. Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение - Краснослободская средняя общеобразовательная школа организовать двух разовое горячее питание в образовательном учреждении для учащихся с шестого по одиннадцатые классы в соответствии с пунктом 6.8 Постановления Главного государственного санитарною врача РФ от 23.07.2008 года № 45 «Об утверждении СанПиН 2.4.5 2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». 2. Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение - Краснослободская средняя общеобразовательная школа отпускать горячее питание учащимся с первого по пятые классы на переменах продолжительностью не менее 20 минут в соответствии с пунктом 7.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 года № 45 «Об утверждении СанПиН 2.4.5 2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». В судебном прокурор Ковач И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика Карасева С.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Изучив материалы гражданского дела, доводы сторон и представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно части 1, 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, ознакомлен с последствиями признания иска, что отражено в протоколе судебного заседания. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ст. 195-198, 209 ГПК РФ судья, РЕШИЛ: 1. Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение - Краснослободская средняя общеобразовательная школа в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу организовать двух разовое горячее питание в образовательном учреждении для учащихся с шестого по одиннадцатые классы в соответствии с пунктом 6.8 Постановления Главного государственного санитарною врача РФ от 23.07.2008 года № 45 «Об утверждении СанПиН 2.4.5 2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». 2. Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение - Краснослободская средняя общеобразовательная школа в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу организовать отпуск горячего питания учащимся с первого по пятые классы на переменах продолжительностью не менее 20 минут в соответствии с пунктом 7.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 года № 45 «Об утверждении СанПиН 2.4.5 2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». 2. Взыскать с муниципального образовательного учреждения – Краснослободская средняя общеобразовательная школа государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Не использование лицами, участвующими в деле, право на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Судья подпись Копия верна Судья Е.В. Сергеева