Дело № 2 -95\2011

12 апреля 2011 года с.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Степанцовой Г.А., с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Баклановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ирбитского отделения № 560 Сберегательного банка Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Ирбитского отделения № 560 Сберегательного банка Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у И.М. выделен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на пять лет под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления с условием погашения кредита ежемесячно с уплатой процентов одновременно с погашением сумм кредита. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем выступил ФИО2

При этом ссылаются, что заемщиком ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняются ненадлежащим образом, нарушение сроков внесения платежей началось с ДД.ММ.ГГГГ, погашение основного долга не производилось, чем нарушены пп.4.1, 4.3 кредитного договора. Задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с пп.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поэтому в силу п.1 ст.363, п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в телефонограмме указал, что иск поддерживает в полном объеме и выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, которую суд счел возможным удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск признали в полном объеме и выразили просьбу о принятии судом признания ими иска.

Обсудив признание иска ответчиками, суд находит, что признание иска ответчиками следует принять, поскольку такое право ответчиков предусмотрено ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятие признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиками.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ирбитского отделения № 560 Сберегательного банка Российской Федерации в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, (из них: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита), а также <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - в погашение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья Г.А. Степанцова