Дело № 2-77/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Обросовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратился в Слободо-Туринский районный суд с иском к Обросовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Обросовой ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ПРОСИТ: 1. Взыскать с Обросовой Елены Александровны в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 2. Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №. цвет графитовый металлик, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 3. Взыскать с Обросовой Елены Александровны в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 <данные изъяты> ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности по кредитному договору в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины. Часть 1 ст. 39 ГПК РФ, предусматривает, что истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом установлено, что истец отказался от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в связи с чем подал соответствующие заявление, его отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает отказ истца от иска подлежащим принятию, а производство по делу прекращению. В то же время в соответствие с положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поэтому суд считает, что понесенные по делу расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. В судебном заседании было установлено, что ответчик Обросова Е.А. в связи со вступлением в брак, сменила фамилию на Богомолову Е.А., в связи с чем, ей ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Свердловской области был выдан паспорт серии №. В связи с чем, взыскание понесенных судебных расходов следует осуществить с Богомоловой Е.А. Кроме того, по заявлению истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска на автомобиль модели <данные изъяты>. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № кузов №, цвет графитовый <данные изъяты> наложен арест. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о розыске имущества автомобиль модели <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № <данные изъяты> двигатель №, кузов №, цвет графитовый <данные изъяты> в связи с тем, что отсутствуют сведения о месте нахождения указанного автомобиля. Поэтому на настоящее время постановление об обеспечении иска не исполнено и арест на автомобиль не наложен. Поскольку, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска суд на основании положений ст. 144 ГПК РФ полагает, что меры по обеспечению иска следует отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 220, 224, 225 ГПК РФ судья, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска. 2. Взыскать с Богомоловой Елены Александровны в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 3. Отменить меры по обеспечению иска, назначенные определением Слободо-туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на автомобиль модели <данные изъяты>. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Свердловский областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда Свердловской области. Судья