Дело № 2 -146/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года с.Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Баклановой Т.С., с участием: прокурора - помощника прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Саперова Е.П., представителя ответчика – муниципального унитарного автотранспортного предприятия «Трэффик» Малышева В.А., представителя третьего лица – муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» Бабикова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автотранспортному предприятию «Трэффик» об устранении нарушений требований безопасности перевозки пассажиров и багажа, установил: Прокурор Слободо-Туринского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светогалактика» (далее – ООО «Светогалактика») об устранении нарушений требований транспортной безопасности, в частности о понуждении ООО «Светогалактика» провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств путем подачи заявки на ее проведение в специализированную организацию, осуществить категорирование транспортных средств (автобусов) путем подачи заявки в соответствующий орган в области обеспечения транспортной безопасности, разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (автобусов). В обоснование своих требований указал, что ООО «Светогалактика», расположенное по <адрес>, занимается уставной деятельностью по перевозке пассажиров автобусом и должно соблюдать требования законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности: статей 5,6,9 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 12.04.2010 года № 87, Порядка установления количества категорий и критерием категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 03.11.2009 года № 194, Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 11.02.2010 года № 34. Несоблюдение указанных требований в области обеспечения транспортной безопасности создает угрозу безопасности граждан на транспорте, нарушает их конституционные права на охрану жизни и здоровья. В судебном заседании прокурор Ковач И.В. заявленные требования в интересах неопределенного круга лиц с учетом уточнения поддержал в части понуждения ООО «Светогалактика» к заключению с соответствующей специализированной организацией публичного договора на проведение оценки уязвимости транспортных средств (автобусов) и разработки плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (автобусов) и представления его для утверждения в соответствующий компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности, обосновав их теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении. Представитель ответчика Зубков С.Я. не отрицает, что в нарушение положений Федерального закона «О транспортной безопасности», Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в организации не проведена оценка уязвимости транспортных средств, договор на проведение такой оценки со специализированной организацией не заключен, план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств не разработан. В настоящее время принимаются меры по установлению специализированной организации, проводящей оценку уязвимости транспортных средств. Заслушав прокурора Ковача И.В., представителя ответчика Зубкова С.Я., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч.1). Наряду с другими основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности (ч.2). Статьей 5 Федерального закона «О транспортной безопасности» предусмотрена обязательность оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (ч.1). Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением (ч.2). Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 года № 87 утвержден Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Обязанность транспортного предприятия осуществлять планирование и реализацию мер по обеспечению транспортной обязанности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта предусмотрена положениями ст.9 Федерального закона «О транспортной безопасности» (ч.1). Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (ч.2). В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «О транспортной безопасности» приказом Министра транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 года № 34 утвержден Порядок разработки плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Таким образом, механизм осуществления таких задач как оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и разработки плана обеспечения транспортной безопасности указанных объектов законодательно урегулирован. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ серии № № общество с ограниченной ответственностью «Светогалактика» зарегистрировано в качестве юридического лица в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Свердловской области (л.д.№). Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основной деятельностью ООО «Светогалактика» является деятельность по междугородным автомобильным (автобусным) пассажирским перевозкам, подчиняющимся расписанию (л.д.№ Осуществление ООО «Светогалактика» пассажирских и грузовых автотранспортных перевозок предусмотрено и п. 2.2 Устава ООО «Светогалактика» (л.д.№), а также наличием у общества лицензии на указанный вид деятельности (л.д.№). Следовательно, ООО «Светогалактика» как юридическое лицо, осуществляющее перевозку пассажиров транспортом общего пользования, обязан обеспечивать состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Проверкой, проведенной прокуратурой Слободо-Туринского района, и объяснениями представителя ответчика установлено, что МУАТП «Трэффик» нарушаются вышеизложенные требования законодательства о транспортной безопасности, поскольку публичный договор с соответствующей специализированной организацией на проведение оценки уязвимости транспортных средств (автобусов) не проведена, план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (автобусов) не разработан и не представлен для утверждения в соответствующий компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности. Ненадлежащее исполнение МУАТП «Трэффик» законодательства о транспортной безопасности создает угрозу безопасности граждан (неопределенного круга лиц) на транспорте, нарушает тем самым их конституционные права на охрану жизни и здоровья, предусмотренные ст.20, 41 Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области удовлетворить. Обязать муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «Трэффик» в срок до 1 августа 2011 года устранить в полном объеме нарушения требований пункта 4.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 года № 2, пунктов 14,14 Правил перевозок пасспажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года № 112 и произвести следующие действия: - остановочные пункты автобусного маршрута № «<адрес>» оборудовать указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров. - на указателях (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов) разместить следующую информацию: а) условное обозначение транспортного средства (автобуса, троллейбуса, трамвая), используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа; б) наименование остановочного пункта; в) номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт; г) наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок; д) расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществ ляется по их требованию; е) надпись «По требованию» в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; ж) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. Взыскать с муниципального унитарного автотранспортного предприятия «Трэффик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней со дня вынесения решения. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Судья – подпись. Копия верна. Судья Г.А. Степанцова