Дело № 2 -158 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года с.Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Баклановой Т.С., с участием: заявителя - прокурора Слободо-Туринского района в лице. помощника прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Саперова Е.П., представителя органа местного самоуправления – и.о. главы муниципального образования « Усть-Ницинское сельское поселение» Поповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению прокурора Слободо-Туринского района в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации муниципального образования «Усть-Ницинское сельское поселение», устранившейся от осуществления мероприятий, направленных на организацию безопасности дорожного движения в населенном пункте сельского поселения, установил: Прокурор Слободо-Туринского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Усть-Ницинское сельское поселение (далее МО «Усть-Ницинское сельское поселение»), устранившейся от осуществления мероприятий, направленных на организацию безопасности дорожного движения в населенном пункте (<адрес>), расположенном в границах указанного сельского поселения. В обоснование своих требований указал, что администрация муниципального образования в нарушение п 5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункта 5 пункта 1 статьи 6, подпункта 14 части 1 статьи 29 Устава МО «Усть-Ницинское сельское поселение», несмотря отнесение к вопросам местного значения поселения осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, не выполняет требования законодательства и свои обязанности по надлежащему содержанию дорог в границах населенного пункта <адрес>, так как в указанном населенном пункте участок <адрес> (около здания №), прилегающий к <адрес> не обустроен двумя искусственными неровностями, двумя дорожными знаками 3.245 «Ограничение скорости 40 км\час», двумя дорожными знаками 1.17 «Искусственная неровность», двумя дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»; участок <адрес> (около здания №), прилегающем к <адрес>» не обустроен двумя дорожными знаками 1.23 «Дети», двумя дорожными знаками 3.24 «Ограничение скорости 40 км\час», двумя дорожными знаками 3.24 «Ограничение скорости 20 км\час», что подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, ставит под угрозу безопасное передвижение граждан, в особенности детей, обучающихся в школе, созданы непосредственные условия для травматизма, дорожно-транспортных происшествий. В судебном заседании прокурор Саперов Е.П. заявленные требования в интересах неопределенного круга лиц, поддержал в полном объеме, обосновав их теми же обстоятельствами, что изложены в заявлении, указав при этом на необходимость устранения допущенных нарушений в срок до 07 июля 2011 года. Представитель администрации муниципального образования МО «Усть-Ницинское сельское поселение» Попова Г.Н. требования прокурора об устранении нарушений законодательства, связанного с организацией безопасности дорожного движения, считает законными и обоснованными и подлежащим исполнению в обязательном порядке, указав, что в настоящее время принимаются все возможные меры по устранению выявленных нарушений. Выслушав объяснения прокурора Саперова Е.П., представителя администрации МО «Усть-Ницинское сельское поселение» Попову Г.Н., допросив свидетеля Попова А.Ю., исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из положений ст.3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» следует, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения согласно ст.2 указанного Закона – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 16.10.2003 года № 131-ФЗ и подпункта 5 пункта 1 статьи 6 Устава Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, принятого решением Думы Усть-Ницинского сельского поселения от 22.12.2005 года № 5 и зарегистрированного в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 26.12.2005 года № 665463882005001, к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 6 части 1 статьи 13, часть 1 статьи 34 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» также предусматривают, что к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета. Исходя из пункта 5 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по осуществлению дорожного движения. В соответствии со статьей 12 указанного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги заключается в производстве комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке его технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ). Из пункта 2 статьи 2 Устава муниципального образования Усть-Ницинское сельского поселение следует, что в состав Усть-Ницинского сельского поселения входит населенный пункт <адрес>. В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 29 Устава поселения полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения поселения в границах населенных пунктов поселения, а также иных полномочий в области использований автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к компетенции администрации муниципального образования. Из акта специальной проверки от 19.05.2011 года, проведенной во исполнение Директивы МВД России № 2дсп от 01.12.2010 года, в целях активизации работы по повышению безопасного движения пешеходов, защищенности от дорожно-транспортных происшествий, снижения количества и тяжести детского дорожно-транспортного травматизма, совершенствования организации движения и реализации программ по безопасности дорожного движения, совместно с органами исполнительной власти, местного самоуправления и прокуратуры, усматривается, что в населенном пункте – <адрес> участок <адрес> (около здания №), прилегающий к <адрес>» не обустроен двумя искусственными неровностями, двумя дорожными знаками 3.245 «Ограничение скорости 40 км\час», двумя дорожными знаками 1.17 «Искусственная неровность», двумя дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»; участок <адрес> (около здания №), прилегающем к <адрес> не обустроен двумя дорожными знаками 1.23 «Дети», двумя дорожными знаками 3.24 «Ограничение скорости 40 км\час», двумя дорожными знаками 3.24 «Ограничение скорости 20 км\час». Факт наличия в указанном населенном пункте на участках улиц, прилегающих к образовательным учреждениям, вышеперечисленных нарушений подтверждается и показаниями свидетеля Попова А.Ю., являющегося инспектором дорожного надзора ГИБДД ОВД по Слободо-Туринскому муниципальному району. Неисполнение администрацией Усть-Ницинского сельского поселения обязанностей по организации мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в населенном пункте на участках улицы, прилегающих к муниципальному образовательному учреждению, не может не нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц, в основном детей, на безопасность дорожного движения, предусмотренные ст.3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», на охрану здоровья, предусмотренные ст.41 Конституции Российской Федерации, обеспечиваемые созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, среды обитания. Обязанность доказывать фактическое совершение предписанных законом действий либо законность и обоснованность оспариваемого бездействия возложена на орган, чье бездействие оспаривается. Однако таких доказательств суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Признать обоснованным заявление прокурора Слободо-Туринского района в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации муниципального образования «Усть-Ницинское сельское поселение», устранившейся от осуществления мероприятий, направленных на организацию безопасности дорожного движения в населенном пункте сельского поселения. Обязать администрацию муниципального образования Усть-Ницинское сельское поселение в срок до ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение безопасности дорожного движения устранить в полном объеме нарушение требований п 5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункта 5 пункта 1 статьи 6, подпункта 14 части 1 статьи 29 Устава МО «Усть-Ницинское сельское поселение», путем обустройства в <адрес> участка <адрес> (около здания №), прилегающего к МОУ «<адрес>» двумя искусственными неровностями, двумя дорожными знаками 3.245 «Ограничение скорости 40 км\час», двумя дорожными знаками 1.17 «Искусственная неровность», двумя дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»; участка <адрес> (около здания №), прилегающего к <адрес>» - двумя дорожными знаками 1.23 «Дети», двумя дорожными знаками 3.24 «Ограничение скорости 40 км\час», двумя дорожными знаками 3.24 «Ограничение скорости 20 км\час». Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Судья – подпись. Копия верна. Судья Г.А. Степанцова