Дело № 2-151 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года с.Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Баклановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева Василия Александровича к администрации муниципального образования «Усть-Ницинское сельское поселение», администрации муниципального образования «Слободо-Туринский муниципальный район» об установлении объектом права собственности часть жилого дома и включении его в состав наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: Карасев В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Усть-Ницинское сельское поселение», администрации муниципального образования «Слободо-Туринский муниципальный район» об установлении объектом права собственности часть жилого дома и включении его в состав наследственного имущества, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, которые в период совместного проживания на основании договора передачи доли дома в собственность граждан (по договору приватизации) приобрели в общую долевую собственность в равных долях по ( 1\4 доле) жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>2. После смерти родителей он является наследником наследственного имущества. По заключению БТИ его родители, ФИО1 и ФИО2, фактически владели не 1\2 долей жилого дома, а частью жилого дома, так как они осуществляли раздельное от соседей пользование своей частью жилого дома, имели изолированные входы и выходы, отдельные хозяйственные и бытовые постройки. Поскольку ФИО1 и ФИО2 владели по существу не 1\2 долей, а частью жилого дома в равных долях, то исходя из этого и просит установить объектом права общей долевой собственности по договору приватизации часть жилого дома и включить в состав наследственного имущество указанную часть жилого дома. В судебном заседании истец Карасев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчиков - администрации Усть-Ницинского сельского поселения и администрации Слободо-Туринского муниципального района в судебное заседание не явились, выразили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражений по иску не имеют. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абз.1 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в равных долях одной второй доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. Из свидетельств о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГСА <адрес> и <адрес> сделаны записи акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно справке нотариуса Слободо-Туринской нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 наследником является ФИО2, после смерти ФИО2 наследником является Карасев Василий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельства о праве на наследство не выданы. Из технического заключения СОГУП «Слободо-Туринское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что на основании технико–правовой экспертизы документов и материалов технического учета объектов недвижимого имущества, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, расположен жилой дом с надворными постройками. Согласно планировки жилого дома в нем образованы две независимые друг от друга части, имеющие самостоятельные входы (выходы), каждая из частей представляет совокупность жилого помещения со служебными и вспомогательными строениями и сооружениями. Существующая планировка допускает нормальную эксплуатацию каждой из частей по их назначению. Часть жилого дома с отдельным входом, состоящая из трех комнат, кухни, коридора, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь жилых комнат <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками принадлежит ФИО6 и ФИО7 На другую часть жилого дома правообладатель не зарегистрирован. Таким образом, названные выше части объекта фактически находятся в раздельном пользовании его владельцев и по сути не являются долями жилого дома. Следовательно, имеется техническая возможность реального владения частями названного выше жилого дома. В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Исходя из положений п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку в судебном заседании установлено, что объектом права является принадлежавшее на праве собственности умершим ФИО8 и ФИО9 в равных долях не 1\2 доля жилого дома, а в равных долях часть жилого дома под № № по <адрес> <адрес>, которая находилась в их фактическом владении, то имеются все основания для включения именно указанного объекта недвижимости в состав наследственного имущества. Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Карасёва Василия Александровича удовлетворить. Признать объектом права общей долевой собственности в равных долях (по 1\2 доле)по договору передачи дома (доли дома) в собственность граждан ФИО10 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях (по 1\2 доле) часть жилого дома под номером седьмым по <адрес> в <адрес> <адрес>. Включить часть жилого дома за №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 являвшихся правообладателями по 1\2 части указанного жилого дома каждый. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Судья - подпись. Копия верна. Судья Г.А. Степанцова