Дело № 2- 148/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Евгения Владимировича к Прохорову Евгению Михайловичу о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Волков Евгений Владимирович обратилась в суд с иском к Прохорову Евгению Михайловичу о взыскании долга по договору займа. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прохоров Е.М. взял у него в долг <данные изъяты> рублей, в подтверждении чего предоставил расписку, которая также подтверждает передачу денег. Срок возврата в расписке не оговорен. Прохоров Е.М. в оплату долга передал только <данные изъяты> рублей. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к Прохорову Е.М. с требование о возврате долга. Однако полностью долг до настоящего времени не возвращен. На основании изложенного истец Волков Е.В. просит взыскать с ответчика Прохорова Е.М. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – судебные расходы. Истец Волков Е.В. поддержал в судебном заседании исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в нем. Ответчик Прохоров Е.М. исковые требования о взыскании долга по договору займа признал в полном объеме. Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы сторон считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно части 1,2 Статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что ответчик Прохоров Е.М. в добровольном порядке признал исковые требования. С последствиями признания иска ответчик ознакомлен. Признание им иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом. В силу положений ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению в виде наложения ареста на автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Прохорову Евгению Михайловичу, проживающего по адресу: <адрес>, сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 144, 195, 198, 209, Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Волкова Евгения Владимировича о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Прохорова Евгения Михайловича в пользу Волкова Евгения Владимировича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в погашение долга по договору займа, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами. Взыскать с Прохорова Евгения Михайловича в пользу Волкова Евгения Владимировича судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней его вынесения. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Не использование лицами, участвующими в деле, право на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Решение принято в совещательной комнате 09.06.2011 года. Судья – подпись Копия верна Судья Е.В. Сергеева