Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года Дело № 2-201 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года с.Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего - судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Налимовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Николая Германовича, Болотовой Нины Юрьевны, Судакова Андрея Николаевича, Соболевой Юлии Николаевны к администрации муниципального образования «Слободо-Туринский муниципальный район», администрации муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» о признании объектом права часть жилого дома и признании общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Болотова Н.Ю., Болотов Н.Г., Судаков А.Н., Соболева Ю.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Слободо-Туринский муниципальный район», администрации муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» о признании объектом права часть жилого дома и признании общей долевой собственности на часть жилого дома в равных долях в порядке приватизации, ссылаясь, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> переименованную в последующем на <адрес> В договоре объектом права собственности указана квартира, правовой режим хозяйственных построек и вид собственности на объект не определен. В результате чего у них возникли трудности с регистрацией указанного договора в установленном законом порядке, что лишает их возможности оформить в надлежащем порядке свое право собственности на объект недвижимости. В судебном заседании истцы Болотова Н.Ю., Болотов Н.Г., Соболева Ю.Н заявленное требование поддержали в полном объеме, обосновав его теми же обстоятельствами, что указаны в заявлении. Истец Судаков А.Н. в судебное заседание не явился, но телефонограммой сообщил, что иск поддерживает и выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо на стороне истцов Хворова Р.С. пояснила, что возражений по иску не имеет, на право собственности на указанное жилье не претендует. Представители администрации Слободо-Туринского муниципального района и Слободо-Туринского сельского поселения в судебное заседание также не явились, в письменном виде указали, что возражений по иску не имеют и выразили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, которую суд счел возможным удовлетворить. Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. В соответствии со ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с последующими изменениями) приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе подлежат занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных законодательством. Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> из трех комнат, была предоставлена семье Болотова Николая Германовича, состоящей из четырех человек, на условиях жилищного найма ДД.ММ.ГГГГ и вселение имело место на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Слободо-Туринского районного Совета народных депутатов Свердловской области. Из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность Болотова Николая Германовича, Болотовой Нины Юрьевны, Болотова Андрея Николаевича, Болотовой Юлии Николаевны в порядке реализации права бесплатную приватизацию. Договор зарегистрирован в администрации Слободо-Туринского района за № (л.д.№). Регистрацию в БТИ указанный договор не прошел. Согласно Постановлению главы администрации Слободо-Туринского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании <адрес> в <адрес>» <адрес>, жилому дому за № присвоен № (л.д.8). Данными свидетельств о заключении брака установлено, что после регистрации брака фамилии изменены: ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО3 на «ФИО12», ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО1 на «ФИО13» (л.№). Из технического заключения отдела «Слободо-Туринское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам технического обследования объекта недвижимости по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный брусковый жилой дом, общей площадью с учетом холодных пристроев <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками и сооружениями. Согласно планировке жилого дома в нем образованы две независимые друг от друга части, имеющие самостоятельные входы (выходы), каждая из частей представляет совокупность жилого помещения со служебными и вспомогательными строениями и сооружениями. Существующая планировка допускает нормальную эксплуатацию каждой из частей по их назначению. Часть жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, инвентарный номер объекта № принадлежащая Болотову Н.Г., Болотовой Н.Ю., Болотову А.Н., Болотовой Ю.Н. фактически представляют изолированную часть с отдельным входом (выходом), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из трех комнат, кухни, коридора, с хозяйственными строениями и сооружениями: № – пять навесов, № – два сарая; №-баня№-уборная, № – ворота. Другая часть жилого дома принадлежит ФИО4, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, названные выше части объекта и земельные участки, прилегающие к ним, фактически находятся в раздельном пользовании и по сути не являются долями. Следовательно, наименование объекта недвижимости подлежит уточнению в соответствии с данными его технического обследования с указанием его общей площади, являющейся его основной характеристикой. Из кадастрового паспорта здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом СОГУП «Слободо-Туринское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» дома по <адрес>, также следует, что по результатам технического обследования объектом недвижимого имущества является часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками (л.д.№). После передачи квартиры в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ семья Болотовых пользовалась указанной квартирой как своим собственным имуществом, оплачивала налоги на имущество, что подтверждается соответствующими квитанциями, оплаченными на основании налоговых уведомлений. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. Правовая регистрация прав на указанный объект отсутствует. В соответствии с п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации. Поскольку истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, пытались им воспользоваться, но не могут в настоящее время реализовать это право по независящим от них причинам, поскольку собственник у жилого помещения отсутствует, суд находит возможным признать за истцами право собственности на занимаемое жилое помещение в равных долях, что наиболее должным образом защищает нарушенные права истцов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Болотова Николая Германовича, Болотовой Нины Юрьевны, Судакова Андрея Николаевича, Соболевой Юлии Николаевны удовлетворить. Признать объектом права часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Признать право общей долевой собственности Болотова Николая Германовича, Болотовой Нины Юрьевны, Судакова Андрея Николаевича, Соболевой Юлии Николаевны в равных долях, по 1\4 доли в праве каждому, на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Судья - подпись. Копия верна. Судья Г.А. Степанцова