Дело № 2-290/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Фалинская начальная школа – детский сад» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, УСТАНОВИЛ: Прокурор Слободо-Туринского района Свердловской области обратился в Слободо-Туринский районный суд в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Фалинская начальная школа – детский сад» об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В исковом заявлении прокурор указал, что прокуратурой Слободо-Туринского района совместно с отделением Государственного пожарного надзора Слободо-Туринского района проведена проверка муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Фалинская начальная школа – детский сад» на предмет соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы пожарной безопасности. В ходе проверки здания школы, расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения правил пожарной безопасности, угрожающие безопасности граждан пребывающих в данном учреждении. Проверкой установлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утверждённых Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313: - в помещении для личной гигиены отсутствует рассеиватель на светильнике, предусмотренный конструкцией светильника (п. 60 ППБ-01-03); - в помещении склада продуктов школы отсутствует рассеиватель на светильнике, предусмотренный конструкцией светильника (п. 60 ППБ-01-03); - в помещении кухни школы на огнетушителе отсутствует раструб (приложение 3 п. 17 ППБ-01-03); - установка пожарной автоматики в здании школы находится в неисправном состоянии и не в постоянной готовности (п. 98 ППБ-01-03); - здание школы не оборудовано молниезащитой (п. 3 ППБ-01-03 и п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Несоблюдение в МКОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Фалинская начальная школа – детский сад» требований пожарной безопасности нарушает конституционные права и интересы неопределённого круга лиц на жизнь, защиту семьи, охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, предусмотренные статьями 20, 38, 41 и 42 Конституции Российской Федерации. Просит обязать муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Фалинская начальная школа – детский сад» устранить в полном объёме выявленные нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, Представитель ответчика Мозырева З.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Изучив материалы гражданского дела, доводы сторон и представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, ознакомлен с последствиями признания иска, что отражено в протоколе судебного заседания. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, РЕШИЛ: Обязать муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Фалинская начальная школа – детский сад» в срок до 01 ноября 2011 года с момента вступления решения в законную силу устранить в полном объёме выявленные нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) путем: - в помещении для личной гигиены светильник оборудовать рассеивателем в соответствии с п. 60 ППБ-01-03; - в помещении склада продуктов школы светильник оборудовать рассеивателем в соответствии с п. 60 ППБ-01-03; - в помещении кухни школы огнетушитель привести в исправное состояние в соответствии с приложением 3 п. 17 ППБ-01-03; - установку пожарной автоматики в здании школы привести в исправное состояние и в постоянную готовность в соответствии с п. 98 ППБ-01-03; - здание школы оборудовать молниезащитой в соответствии с п. 3 ППБ-01-03 и п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Взыскать с муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Фалинская начальная школа – детский сад» государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Не использование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Судья – подпись. Копия верна. Судья Е.В. Сергеева