Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А., при участии в качестве прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области помощника прокурора Саперова Е.П., при секретаре Налимовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Слободо-Туринское жилищно-коммунальное хозяйство» об устранении нарушений санитарных правил и норм при обеспечении водоснабжения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Слободо-Туринского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Слободо-Туринское жилищно-коммунальное хозяйство» об устранении нарушений санитарных правил и норм при обеспечении водоснабжения. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с поручением прокуратуры района Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Ирбит, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе 25.05.2011 года была проведена проверка деятельности МУП «Слободо-Туринское ЖКХ» в сфере водоснабжения населения, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: 1. Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»: - в нарушение требований п. 1.5 на предприятии не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий при выполнении работ и оказании услуг; - в нарушение требований п. 2.4 не представлены данные медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации (медицинские книжки) работников водоподготовки; - в нарушение требований пункта 2.8 не представлена информация о результатах производственного контроля качества питьевой воды за 2009 и 2010 годы. 2. Санитарных правил и норм 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»: - в нарушение требований п. 2.2 вода с источников централизованного водоснабжения подаётся негарантированного качества, а именно, отсутствует производственный лабораторный контроль за качеством питьевой воды; - в нарушение требований п. 2.5 при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения соответствующая информация в органы Роспотребнадзора не передаётся; - в нарушение требований п. 3.1 питьевая вода из разводящей сети предприятия не со ответствует требованиям по санитарно-химическому составу, а именно по показателям аммиака, железа и мутности; - в нарушение требований п. 3.3.4 с 2009 года по настоящее время исследования на антиген к вирусу гепатита «А», норовирусам и ротавирусам не проводятся. 3. Санитарных правил 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения»: - в нарушение требований п. 5.3 на предприятии не осуществляется производственный контроль за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод; - в нарушение требований п. 5.6 на предприятии нарушается периодичность производственного контроля качества питьевой воды в источниках водоснабжения, которая должна отражать достоверную информацию, позволяющую предотвратить опасность загрязнения источников водоснабжения; 4. Санитарных правил 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»: - в нарушение требований п. 8.1 в личных медицинских книжках отдельных работников, связанных с коммунальным и бытовым обслуживанием населения отсутствуют отметки о гигиенической аттестации. Бездействие МУП «Слободо-Туринское ЖКХ» нарушает конституционное право неопределённого круга лиц на жизнь, на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии, предусмотренные статьями 20, 41, 42 Конституции Российской Федерации. В связи с этим просит признать бездействие муниципального унитарного предприятия «Слободо-Туринское жилищно-коммунальное хозяйство» в вопросах соблюдения санитарных правил и норм при организации водоснабжения населения незаконным, обязать муниципальное унитарное предприятие «Слободо-Туринское жилищно-коммунальное хозяйство» устранить в полном объеме выявленные нарушения санитарных правил и норм при организации водоснабжения населения. В судебном заседании помощник прокурора Слободо-Туринского района Саперов Е.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в заявлении, просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения в срок до 01 декабря 2011 года. Представитель ответчика Первухин И.А. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором указал, что требования прокурора признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны, понятны и разъяснены, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Обсудив признание иска представителем ответчика, заслушав мнение прокурора Саперова Е.П., считающего возможным принятие признание иска, суд находит, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку в соответствии с положениями части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на это у него имеются, ознакомлен с последствиями признания иска. Признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, РЕШИЛ: Принять признание иска представителем ответчика. Иск прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Слободо-Туринское жилищно-коммунальное хозяйство» об устранении нарушений санитарных правил и норм при обеспечении водоснабжения удовлетворить. Признать бездействие муниципального унитарного предприятия «Слободо-Туринское жилищно-коммунальное хозяйство» в вопросах соблюдения санитарных правил и норм при организации водоснабжения населения незаконным. Обязать муниципальное унитарное предприятие «Слободо-Туринское жилищно-коммунальное хозяйство» в срок до 01 декабря 2011 года устранить в полном объеме выявленные нарушения санитарных правил и норм при организации водоснабжения населения, а именно: 1) Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» путем : - осуществления производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (п.1,5); - предоставления данных медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации (медицинских книжек) работников водоподготовки (п.2.4); - представления информации о результатах производственного контроля качества питьевой воды за 2009 и 2010 годы по запросу органа, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.2.8); 2) Санитарных правил и норм 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» путем: - подачи воды из источников централизованного водоснабжения гарантированного качества с осуществлением производственного лабораторного контроля за качеством питьевой воды (п.2,2); - передачи информации в органы Роспотрнебнадзора об аварийных ситуациях или технических нарушениях, возникших на объектах и сооружениях системы водоснабжения, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения (п.2.5); - приведения питьевой воды из разводящей сети предприятия в соответствие требованиям по санитарно-химическому составу, а именно по показателям аммиака, железа и мутности (п.3.1); - исследования питьевой воды на антиген к вирусу гепатита «А», норовирусам и ротавирусам (п.3.3.4); 3) Санитарных правил 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения» путем: - осуществления на предприятии производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод (п.5.3); - соблюдения периодичности производственного контроля качества питьевой воды в источниках водоснабжения с целью предотвращения опасности загрязнения (не реже 1 раза в месяц (п.5.6); 4) Санитарных правил 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» путем: - внесения в личные медицинские книжки отдельных работников, связанных с коммунальным и бытовым обслуживанием населения, отметок о гигиенической аттестации (п.8.1). Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Слободо-Туринское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход местного бюджета процессуальные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Не использование лицами, участвующими в деле, право на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Судья-подпись. Копия верна. Судья Г.А. Степанцова