Дело № 2 -369/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года с.Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего: судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Налимовой В.Е., с участием: истца Косковой Н.И., представителя истца Шагина М.Н., третьих лиц: ФИО1, ФИО1, ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косковой Нины Ивановны к администрации муниципального образования «Усть-Ницинское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Усть-Ницинское сельское поселение» о признании за нею в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, ссылаясь, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено их семье в бытность колхоза <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями в указанном хозяйстве, реоганизованном в последующем в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> было признано несостоятельным (банкротом). После ликвидации хозяйства жилищный фонд, находящийся в д.Ермакова, в том числе и жилое помещение, в котором она проживает, никуда не был передан. В настоящее время она желает приватизировать указанное жилое помещение, в котором проживает, но в виду отсутствия собственника дома не имеет такой возможности. Истец Коскова Н.И. и ее представитель Шагин М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, обосновав его теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении. Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Усть-Ницинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что возражений по иску не имеет и выразили просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии. Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании иск Косковой Н.И. считают обоснованным, просят его удовлетворить, участвовать в приватизации вышеуказанного жилого помещения не желают. Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, выразили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщив об отказе от участия в приватизации жилого помещения, на которое претендует Коскова Н.И. Выслушав объяснения истца, его представителя, явившихся третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с последующими изменениями) приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе подлежат занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных законодательством. Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ходе судебного разбирательства установлено, что часть жилого <адрес>, была предоставлена семье Косковой Н.И. на условиях жилищного найма колхозом «<данные изъяты> реорганизованного в последующем в <данные изъяты> который ордера на занимаемые жилые помещения в свое время не выдавал, что ответчиком не оспаривается и подтверждается объяснениями третьего лица ФИО1. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> ликвидировано вследствие банкротства и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кадастровым паспортом здания отДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположено недвижимое имущество: часть жилого дома, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9). Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> По данным отдела «Слободо-Туринское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сведения о принадлежности объекта - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не зарегистрированы. Из справки муниципального образования «Усть-Ницинское сельское поселение» усматривается, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает Коскова Н.И.(л.д.18). Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Усть-Ницинского сельского поселения не значится, право бесплатной приватизации жилого помещения истцом не использовано, что подтверждается соответствующей справкой Усть-Ницинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10) и от ДД.ММ.ГГГГ №. Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что именно Коскова Н.И. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, то есть по местоположению спорного жилого помещения (л.д.12). В соответствии с п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации. Поскольку истец Коскова Н.И. имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, не может реализовать это право по независящим от нее причинам, не может воспользоваться этим правом из-за того, что жилой фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность, суд находит возможным признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение, что наиболее должным образом защищает нарушенные права истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Косковой Нины Ивановны удовлетворить. Признать за Косковой Ниной Ивановной в порядке приватизации право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Судья