Решение от 20.12.2011 года № 2-403/2011



Дело № 2-403 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председатель­ствующего судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Налимовой В.Е., с участием:

истца Кучкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучкова Александра Алексеевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федера­ции в Слободо-Туринском районе Свердловской области о признании отказа в назначении трудовой пенсии неза­конным, включении в трудовой стаж периода трудовой деятельности и признании права на досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Кучков А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ он, как осуществлявший в течение двадцати пяти лет педагогическую деятельность в учреждениях образования, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободо-Туринском районе Свердловской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п\п 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»«пенсионный орган по месту своего жительства для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие специального стажа, необходимого для назначения пенсии.

Не согласившись с указанным решением, Кучков А.А. просит признать решение Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации от за об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить в специальный стаж работы период прохождения службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения за назначением пенсии.

В судебном заседании истец Кучков А.А. исковые требования поддержала в пол­ном объеме, обосновывая их теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободо-Туринском районе в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что специальный стаж истца составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, что менее требуемых 25 лет. Включение на соответствующих видах работ периода службы в армии по призыву (<данные изъяты>) не предусмотрено действующим пенсионным законодательством.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим ос­нованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кучков А.А. обратился в государственное учреждение - Управ­ление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободо-Туринском районе Свердловской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п\п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободо-Туринском районе Кучкову А.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствий требуемого стажа на соответствующих видах работ, указав, что на дату подачи заявления Кучков А.А. не имеет специального стажа, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п\п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Стаж Кучкова А.А. в связи с педагогической деятельно­стью составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.

Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граж­дан Российской Федерации на трудовые пенсии по старости, а также предусматривает по­рядок сохранения пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в си­лу, на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с положениями п\п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достиже­ния общеустановленного пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как следует из представленных истцом документов он в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу по призыву в Вооруженных силах СССР. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ предусмотрено право Правительства Российской Федерации утверждать при необходимости списки соот­ветствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учрежде­ний, с учетом которых трудовая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисле­ния периодов работы и назначения трудовых пенсий.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом кото­рых досрочно назначается трудовая пенсия по старости с учетом статьи 27 Феде­рального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении пра­вил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены Правила исчисления периодов рабо­ты, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которыми не предусматривается включение в стаж на соответствующих видах работ периода службы в армии по призыву.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федера­ции, сформулированной в Постановлении от 24 мая 2001 года № 8-П, внесение изменений в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержа­ния доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произволь­ных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предос­тавление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптиро­ваться к вносимым изменениям.

Свою правовую позицию Конституционный Суд Российской Федерации указал и в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, в котором указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как следует из представленных истцом документов он в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по призыву в Вооруженных силах СССР. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Периоды службы в армии по призыву засчитывались в стаж на соответствующих видах работ по Закону «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 года, когда применялось Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которое действовало до 01.10.1993 года.

В соответствии с п.1 данного Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась служба в составе Вооруженных сил СССР, при условии, что не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Данное условие в рассматриваемом споре выполнено, так как зачтенный ответчиком педагогический стаж работы истца на должностях и в учреждениях, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, составляет 24 года 6 месяцев 3 дня, что превышает 16 лет и 08 месяцев (2\3), установленных пунктом 4 Положения от 17.12.1959 года № 1397.

Причем соблюдение требований п.4 Положения от 17.12.1959 года № 1397 следует определять, исходя из стажа, имеющегося у истца на дату обращения за назначением пенсии, поскольку при ином толковании норм пенсионного законодательства, истец должен был выработать требуемый педагогический стаж до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что лишает смысла и содержания судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, направленные на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.

Данная позиция в полной мере согласуется и с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", из которого следует, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших правовых актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно действовавшему в спорный период законодательству период службы истца в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) подлежит включению в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом данных периодов педагогический стаж истца Кучкова А.А. на дату обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня (принятый к зачету период трудовой деятельности по специальности) + <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (период службы в Вооруженных силах СССР по призыву), что дает ему право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости со дня его первоначального обращения.

Поэтому у комиссии Управ­ления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободо-Туринском районе не имелось законных оснований для отказа Кучкову А.А. в назна­чении досрочной трудовой пенсии по старости

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Рос­сийской Федерации в Слободо-Туринском районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Кучкову Александру Алексеевичу незаконным.

Признать за Кучковым Александром Алексеевичем право на досрочное назначе­ние трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж на соответст­вующих видах работ период его службы в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федера­ции в Слободо-Туринском районе Свердловской области назначить Кучковау Александру Алексеевичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с первоначальной даты обращения за назначением пенсии.

Взыскать с Государственного учреждения Пенсионный фонд Российской Фе­дерации в Слободо-Туринском районе Свердловской области в пользу Кучкова Александра Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней, со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновре­менно с кассационной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалова­ние может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке.

Судья