Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года Дело № 2 -379\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года с.Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Налимовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Потемкина Павла Николаевича к Моисееву Михаилу Леонидовичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Потемкин П.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Моисеева М.Л. суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Моисееву М.Л. по договору займа <данные изъяты> руб., с обязательством возврата не позднее в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Моисеев М.Л. дал ему расписку. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, в установленный срок обусловленную сумму займа не возвратил. Поскольку ответчик не возвратил сумму займа до настоящего времени, просит взыскать с него проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата Истец Потемкин П.Н. в судебное заседание не явился, в письменном виде выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, изложив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, и указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Моисеев М.Л, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с тем, что по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем свобода передвижения ответчика ограничена в интересах государства, исходя из его собственного виновного поведения, право на осуществление своих прав в суде через представителя он не воспользовался, возражений по иску не представил. С учетом изложенного суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ Моисеевым М.Л. с Потемкиным П.Н. договора займа на сумму <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден подлинником расписки Моисеева М.Л., датированной ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка является документом, подтверждающим факт заключения договора займа и его условий. Поэтому имеются все основания считать установленным, что договор займа, форма которого соответствует требованиям ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен на условиях, указанных в расписке и на которые ссылается истец. Учитывая положения ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уплате им указанной суммы долга на день рассмотрения дела судом, то имеются основания считать, что он продолжает пользоваться чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из чего следует, что требование истца Потемкина П.Н. о взыскании процентов за пользование ответчиком его денежными средствами вследствие уклонения от их своевременной уплаты с ДД.ММ.ГГГГ и исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска является законным и обоснованным. При исчислении же процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их своевременного возврата следует применить именно правила, указанные в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как иной размер процентов не установлен ни законом, ни договором. При этом, исходя из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 года при расчете этих процентов следует принимать число дней в году равным 360, один месяц – 30 дням, поскольку иное соглашением сторон не предусмотрено. Так, принимая во внимание, что учетная ставка банковского процента ЦБ РФ на день предъявления иска, а также и вынесения решения судом составляет 8,25 % годовых (с <данные изъяты> года и по настоящее время), при этом размер суммы по процентам на сумму долга, неуплаченную с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней). В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Моисеева Михаила Леонидовича в пользу Потемкина Павла Николаевича <данные изъяты>., из них <данные изъяты> руб. - в погашение основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с Мосеева Михаила Леонидовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Судья