Дело № 2-404/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

третьего лица Прудникова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фыгиной Татьяны Петровны к администрации муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Фыгина Т.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования.

В обоснование исковых требований в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО1. На день смерти ФИО1 в принадлежащем ей жилом доме были зарегистрированы ФИО2, ФИО3. ФИО2 умерла. После смерти матери она фактически приняла наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, а также предметов бытового обихода (мебели, посуды). Она вступила во владение и в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

После смерти матери она, в силу отсутствия правовых знаний, своевременно не обратилась к нотариусу, для оформления фактически принятого наследства. Других лиц, имеющих право на получение указанного наследства по закону, не имеется.

В связи с чем, просит признать право собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации Слободо-Туринского сельского поселения в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца Фыгиной Т.П. в Слободо-Туринский районный суд поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме, а также возвратить ей уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании по поводу прекращения производства по делу не возражал.

Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что истец отказался от исковых требований в добровольном порядке, в связи с чем подал соответствующее заявление, его отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает отказ истца от иска подлежащим принятию, а производство по делу прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с прекращением производства по данному делу, суд считает заявление Фыгиной Т.П. о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Фыгиной Татьяны Петровны к администрации муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вернуть Фыгиной Татьяне Петровне государственную пошлину, уплаченную за обращение в суд, в размере <данные изъяты> рублей за счет средств бюджета, в который она уплачена.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Свердловский областной суд через Слободо-Туринский районный суд Свердловской области.

Судья