Дело № 2- 354/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., При участии истца Ишутина Н.А., при секретаре Ерохиной О.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишутина Николая Алексеевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восход», администрации муниципального образования «Усть-Ницинское сельское поселение» о признании права собственности на объект недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, УСТАНОВИЛ: Ишутин Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восход», администрации муниципального образования «Усть-Ницинское сельское поселение» о признании права собственности на объект недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у Сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» (далее – СПК «Восход») административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, о чем был составлен договор купли-продажи. Оплата по договору произведена полностью. Договор купли-продажи полностью исполнен, имущество и денежные средства переданы, однако ответчик СПК «Восход» неправомерно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. В связи с чем просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – административное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, соответственно, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества. В судебном заседании истец Ишутин Н.А. отказался от исковых требований к администрации муниципального образования «Усть-Ницинское сельское поселение». Требования к ответчику СПК «Восход» о признании прав собственности и государственной регистрации перехода прав собственности поддержал. О слушании дела лица, участвующие в деле, заявления извещены надлежащим образом, путем повестки посредством почтовой связи а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представитель ответчика – СПК «Восход» в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил. Судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав представленные суду доказательства, пояснения истца и показания свидетелей суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. В соответствии с п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество, ограничения этого права, его возникновение, переход и прекращение, а также сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПК «Восход» продал истцу Ишутину Николаю Алексеевичу за <данные изъяты> рублей административное здание, расположенное адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было уточнено, что административное здание указанное в договоре необходимо считать расположенным по адресу: <адрес>. Административное здание включает в себя: контору, столовую и пекарню. Согласно списку основных средств передаваемых в счет имущественного пая колхозникам. Фактическая передача имущества состоялась, что подтверждается актом передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи административного здания расчеты между сторонами в соответствии с договором купли-продажи произведены полностью. Факт получения денег подтверждается квитанцией СПК «Восход», из которой следует, что от Ишутина Н.А. за административное здание СПК «Восход» принято <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи сторонами в установленном законом порядке не расторгнут, сделка на момент обращения истца в суд с иском недействительной не признана. Это обстоятельство свидетельствует о правомерности правопритязаний истца на спорное недвижимое имущество. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним чье-либо право на данный объект недвижимости не зарегистрировано (уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемой информации N № от ДД.ММ.ГГГГ). На административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, составлен технический и кадастровый паспорт. Согласно справке, выданной администрацией МО «Усть-Ницинское сельское поселение» за № от ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажной административное здание <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал СПК «Восход». Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству, фактически исполнен сторонами. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года открыто владеет указанным объектом недвижимости. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № № ФИО3 разрешено ввести в эксплуатацию здание, расположенное по адресу: <адрес>. Наименование объекта: объект торговли, согласно проекту. Кроме этого, истец Ишутин Н.А. является собственником земельного участка, под указанным объектом недвижимости расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок, на котором расположено административное здание, был оформлен кадастровый паспорт, земельному участку присвоен кадастровый номер №, местоположение: <адрес>. Исходя из этого, суд полагает необходимым признать за истцом Ишутиным Н.А. право собственности на спорный объект недвижимого имущества – административное здание, расположенное по адресу: <адрес> На основании ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Как пояснили в ходе судебного заседания свидетели ФИО5 и ФИО6, они ранее работали в колхозе «Родина», где были членами пайщиками. Затем колхоз был реорганизован в СПК «Восход», который в настоящее время фактически прекратил свое существование, распался. Административное двухэтажное здание в центре <адрес>, где располагалась контора, пекарня СПК «Восход» было продано. Об этой продаже им объявили на собрании членов-пайщиков. При выходе из кооператива все члены пайщики забрали свои паи и каких-либо претензий по продаже здания не имели. СПК «Восход» числится не прекратившим своею деятельность, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежит, в том числе, и право собственности. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122 –ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. На основании п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1, 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае фактического прекращения деятельности второй стороны договора (продавца) недвижимого имущества, поэтому подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно п. 3 ст. 165 и п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец приобрел указанный объект на основании заключенного в соответствии с действующим законодательством договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по основаниям, не противоречащим нормам действующего законодательства, законность владения спорным имуществом истцом установлена судом при рассмотрении настоящего дела, единственно возможным основанием для государственной регистрации перехода права является решение суда. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что основанием для регистрации перехода права собственности в данной ситуации может быть только решение суда, вынесенное по требованию стороны по договору, требования истца о государственной регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению (п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198, 235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать за Ишутиным Николаем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости в виде административного здания, площадью <данные изъяты> кв. м. (инвентарный номер № расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Не использование лицами, участвующими в деле, право на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке Решение принято в совещательной комнате 11.11.2011 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11.11.2011 года печатным способом с помощью компьютерной техники. В окончательной форме решение изготовлено 16.11.2011 года. Судья Секретарь: О.Н.Ерохина