Дело № 2 -399\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года с.Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Налимовой В.Е., с участием: истца Коляцкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коляцкиной Марины Валерьевны к Некрасову Леониду Васильевичу и администрации муниципального образования «Ницинское сельское поселении» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, УСТАНОВИЛ: Коляцкина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Некрасову Л.В. и к администрации муниципального образования «Ницинское сельское поселение» о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, ссылаясь, что она приобрела в собственность у Некрасова Леонида Васильевича объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> в частности:: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на указанном земельном участке. В настоящее время она не может произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество из-за отсутствия необходимых правоустанавливающих документов у Некрасова Л.В. на часть жилого дома, которая по данным похозяйственной книги Ницинского сельского поселения принадлежит Некрасову Л.В. на праве собственности. На тот период времени регистрационных документов о праве собственности не выдавалось, право на домовладение фиксировалось только в документах сельских Советов, в частности в похозяйственных книгах сельских поселений. В судебном заседании истец Коляцкина М.В. иск поддержала в полном объеме, обосновав его теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении. Ответчик Некрасов Л.В. и представитель администрации муниципального образования «Ницинское сельское поселение» в судебное заседание не явились, сообщив суд, что возражений по иску не имеют, выразили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, которую суд счел возможным удовлетворить. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. В силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. В соответствии с положениями п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с абз.1 п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора. Из положений п.3 ст.165 и п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сделка, на основании которой переходит право собственности, совершена в надлежащей форме, в том случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В силу положений ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Судом установлено, что Коляцкина М.В. приобрела в собственность у Некрасова Л.В. объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> в частности:: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на указанном земельном участке (л.д.8,9). Следовательно, договора купли-продажи объектов недвижимости заключены в надлежащей форме. .Из кадастрового паспорта следует, что объектом недвижимости с местоположением объекта: <адрес>, является часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, имеющий инвентарный номер: № (л.д.10). Согласно выписке из похозяйственной книги Ницинского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ гг. принадлежность данного жилого дома с надворными постройками определена за Некрасовым Л.В. (л.д.12,13). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии № №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по месту нахождения жилого дома: <адрес> находится в собственности Некрасова Леонида Васильевича (л.д.11). Из сообщения администрации Усть-Ницинского сельского поселения следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности не значится, на балансе администрации не состоит, находится в собственности Некрасова Леонида Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором он проживал с ДД.ММ.ГГГГ. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и отдела «Слободо-Туринское БТИ и РН» правовая регистрация прав на указанный объект отсутствует. В связи с указанным выше, а также в связи с тем, что сделка купли-продажи объектов недвижимости сторонами и заинтересованными лицами не оспаривается, письменная форма договора соблюдена, расчеты по сделке были произведены при подписании договора купли-продажи, то имеются основания считать заключенной сделку купли-продажи объектов недвижимости, а, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Поскольку установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости в настоящее время без другой стороны, находящейся в преклонном возрасте и проживающей за пределами Свердловской области невозможна, то и требование истца об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в силу п.3 ст.165, п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коляцкиной Марины Валерьевны удовлетворить. Признать за Коляцкиной Мариной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Некрасова Леонида Васильевича к Коляцкиной Марине Валерьевне на недвижимое имущество: на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>2. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Судья