Дело № 2- 368/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии: ответчика Боталова М.Н., ответчика Зубковой Р.К., ответчика Первухиной Л.Г., при секретаре Ерохиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Зубкову Анатолию Павловичу, Боталову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по вексельному обязательству, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Зубков Анатолий Павлович выдал на имя ООО Страховой брокер «Белая Башня» следующие простые веселя: - простой вексель № № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; - простой вексель № № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по указанным векселям полностью обеспечены посредством аваля, данного Боталовым Михаилом Викторовичем. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора купли-продажи векселей законным векселедержателем является ООО «Траст». Учитывая, что вексель не был оплачен векселедателем, истец предъявил требования к векселедателю и авалисту. На основании изложенного просит взыскать с Зубкова Анатолия Павловича и Боталова Михаила Викторовича солидарно в пользу ООО «Траст» <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – вексельная сумма, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пеня. Также просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца – ООО «Траст» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Однако просил суд о рассмотрении дела без его участия. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. В ходе судебного заседания произведена замена умершего ответчика Зубкова Анатолия Павловича на его правоприемников – Зубкову Раису Константиновну, Первухину Людмилу Геннадьевну, законного представителя несовершеннолетнего Первухина Романа Анатольевича. Ответчик Боталов М.В., Зубкова Р.К., Первухина Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признали. Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы сторон и представленные доказательства считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. В судебном заседании установлено, что Зубковым А.П. были выданы простые векселя без протеста № № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и № № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Авалистом по которым является Боталов М.В. Оригинал векселя приобщен к материалам дела. В соответствии со ст.143 Гражданского кодекса РФ вексель является ценной бумагой, которой в свою очередь, на основании ч.1 ст.142 ГК РФ, является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права. Согласно подп. 1,2 п.1 ст. 145 ГК РФ права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать предъявителю ценной бумаги или названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага). В соответствии со ст.815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю по наступлению установленного срока (п.2 ст. 75 Положения). Простые векселя, имеющиеся в материалах дела, соответствуют, установленным п.75 Положения о векселях, так как содержат все необходимые реквизиты, являются допустимыми и относимыми доказательствами. Установлено, что истец ООО «Траст» является владельцем простых векселей серии № № на сумму <данные изъяты> рублей и серии № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты процентов из расчета <данные изъяты> годовых. Векселя были проданы ООО Страховой брокер «Белая Башня» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и переданы по акту приема передачи векселей. КБ «Драгоценности Урала» ЗАО переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал». Затем ООО «Траст» приобрело вышеуказанные векселя у ОАО «Русь-Банк-Урал» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переданы по акту приема-передачи. П.18 Положения о векселях устанавливает, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть, в день его надлежащего предъявления к платежу). Векселедержатель ОАО «Русь-Банк-Урал» право требования вексельной задолженности передало истцу, что подтверждается договором купли-продажи векселей. Таким образом, истец является законным векселедержателем предъявляемого к платежу векселя. Векселедателю Зубкову А.П. ДД.ММ.ГГГГ представлено от имени векселедержателя ООО «Траст» заявление о предъявлении векселей к платежу и требование об оплате векселя, то есть установленный Положением о векселях срок для предъявления соблюден. В соответствии со ст.34 Положения о переводном и простом векселе, вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и подлежит предъявлению векселедержателем к платежу в течение одного года со дня его составления, а в случае, если векселедателем установлен, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, срок для предъявления течет с этого срока. Ответчик Зубков А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка органа ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты векселя ответчиком Зубковым А.П. векселедержателю ООО «Траст»суду не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, что обязательства Зубкова А.П. по оплате простого векселя и процентов на день смерти ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были. Согласно справке нотариуса <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Зубкова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, было открыто наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год. Наследниками по закону являются: Мать Зубкова Раиса Константиновна и сын Первухин Роман Анатольевич, за которого действовала как законный представитель мать Первухина Людмила Геннадьевна. Наследственное имущество заключается в автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью на день смерти наследодателя <данные изъяты> рублей. Выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру № Кроме этого, установлено, что наследником Зубковой Р.К. произведены улучшения состояния унаследованного автомобиля, путем его ремонта и приобретения запасных частей на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зубковой Р.К., действующей на основании свидетельства о праве на наследство и ФИО9, ответчик Зубкова Р.К. продала автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> рублей. Улучшение состояния наследственного имущества были произведены после получения наследства. Следовательно, произведенные улучшения, повлекшие увеличение стоимости наследственного имущества не входят в состав наследственного имущества. При таких обстоятельствах наследники отвечают перед истцом в пределах стоимости перешедшего имущества, а именно стоимости перешедшего автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. В силу п. 1 ст. 881 ГК РФ, платеж по векселю может быть гарантирован полностью или частично посредством аваля и п. 3 ст. 881 ГК РФ, - авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Данные векселя имеют аваль за Зубкова А. П., за подписью авалиста, Боталова М. В.. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются. В силу статьи 47 Положения "все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались...". Таким образом, суд признает, что ответчик, Боталова М. В., поставивший аваль на векселях, является солидарно обязанным перед истцом, поэтому векселедержатель законно и обоснованно предъявил к нему настоящий иск. В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства по простому векселю является денежными обязательствами, не связаны непосредственно с личностью должника, и могут быть исполнены любым лицом. Следовательно, со смертью векселедателя не прекращаются обязательства авалиста. Обязательство не прекращается и в соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ. Обязательство авалиста основываются на неисполнении обязательств по простому векселю векселедателем. Данный вид обязательств имеет иную правовую природу, нежели обязательства из договора поручительства. В силу аваля поручитель (авалист) обязуется отвечать за исполнение вексельного обязательства перед любым лицом, которое станет вексельным кредитором, то есть договорные отношения кредитора и авалиста не связывают. К тому же аваль, как и любое вексельное обязательство, является самостоятельным и независимым от обязательств иных вексельных должников. Его зависимость от основного обязательства проявляется лишь в его прекращении в случае дефекта формы векселя (аваль может быть дан только на векселе; если нет векселя, то нет и аваля), а также в случаях исполнения векселя главным должником. Таким образом, к авалю не применяются нормы ГК РФ, а регулируется он исключительно вексельным законодательством. В соответствии со ст.32 Положения авалист отвечает также, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы. Таким образом, смерть векселедателя никоим образом не прекращает обязательства авалиста. Авалист несет самостоятельную ответственность перед векселедержателем, освобождается лишь при дефекте формы, но как установлено в судебном заседании вексель составлен с соблюдением всех требований законодательства. В соответствии со ст. 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Учитывая изложенное, требование истца ООО «Траст» о взыскании в его пользу общей номинальной стоимости векселей в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных на номинальную стоимость векселей, подлежат удовлетворению в части. Согласно статье 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, по векселям со сроком "по предъявлении" процент (дисконт) рассчитывается исходя из срока обращения <данные изъяты> <данные изъяты> дней. Из содержания векселя следует, что ответчик обязуется уплатить по простым векселям денежную сумму равную <данные изъяты> руб., а также начисленные проценты в размере <данные изъяты> годовых с даты следующей после составления векселя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Траст» предъявил векселя к оплате. Однако оплата по векселям не произведена. Указанное требование было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр за №. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения. Согласно статье 48 Положения "Векселедержатель может требовать от того, к кому предъявляет иск: 1) сумму простого векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены...". В силу статьи 5 Положения, в простом векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом простом векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Учитывая, что каждый из вышеперечисленных простых векселей обусловлен начислением 14% годовых, то данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика за период со дня, указанного в векселе и по день предъявления к платежу. Простой вексель № № составлен ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано, что проценты в размере <данные изъяты> начисляются с ДД.ММ.ГГГГ, вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вексель был предъявлен истцом к платежу, таким образом, проценты по векселю в размере 14% годовых подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так, (<данные изъяты> Простой вексель № № составлен ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано, что проценты в размере <данные изъяты> начисляются с ДД.ММ.ГГГГ, вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вексель был предъявлен истцом к платежу, таким образом, проценты по векселю в размере 14% годовых подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так, (<данные изъяты> Таким образом, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчиков за просрочку оплаты процентов по векселям составит <данные изъяты> рублей ( исходя из расчета <данные изъяты>). Кроме того, в соответствии со ст. 48 Положения "Векселедержатель может требовать от того, к кому предъявляет иск: 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа". Согласно ст. 3 ФЗ «О переводном и простом векселе» № 48-ФЗ, в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 385 ГК РФ. В связи с чем, при расчете пени суд применяет ставку рефинансирования. Согласно данным Центрального банка РФ ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла <данные изъяты> годовых. Расчет пени будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, сумма пени подлежащая взысканию с ответчиков за просрочку оплаты процентов по векселям составит 2258 рублей 09 копейки. В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя, либо в месте составления простого векселя. Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес. Таким образом, поскольку местом предъявления векселя был обусловлен адрес: <адрес>, то есть место составления векселя, и истцом представлены надлежащие доказательства извещения ответчика о намерении надлежащим образом предъявить вексель, каковым является реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью отвечает требованиям ст.76 Положения, то истец является законным лицом, имеющим право требования по векселю. Суд полагает, что процедура предъявления векселя истцом соблюдена. Векселя были предъявлены к платежу надлежащим образом, в установленный срок. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявления на оплату векселя и конверта. Доказательства факта оплаты указанных векселей в суд не представлены. Доводы ответчиков о том, что векселя уже оплачены путем передачи денежных средств векселедателем Зубковым А.П. ООО Страховой Брокер «Белая Башня» по договору поручения суд полагает не освобождающими их от обязанности по оплате векселя. Согласно договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ Зубков Анатолий Павлович, именуемый как «Доверитель» с одной стороны и ООО Страховой брокер «Белая Башня», именуемое как «Поверенный», с другой стороны, «Поверенный» обязался от имени и за счет «Доверителя» выкупить у банка векселя, а «Доверитель» обязался внести в кассу «Поверенного» вексельную сумму и вознаграждение. Представленные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об уплате Зубковым А.П. денежных средств во исполнения указанного договора поручения в счет погашения вексельной суммы. Однако данный договор поручения носит самостоятельный характер между векселедателем и третьим лицом и не снимает с векселедателя обязанности по оплате векселя в установленном порядке. Допуская возможность возникновения вексельного обязательства под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, действующие нормы закона допускают, что совершаемая сделка подлежит оспариванию на общих основаниях, т.е. может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ) Исковые требования о признании недействительными совершенных сделок суду не заявлены. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, судом не установлено. В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. включающие в себя: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, то на ответчиков в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Данные расходы подтверждены в судебном заседании платежными поручениями. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 195, 198, 209 ГПК РФ, ст. 309, 310, 363 части первой ГК РФ суд, РЕШИЛ: 1. Взыскать солидарно с Боталова Михаила Николаевича, Зубковой Раисы Константиновны, Первухиной Людмилы Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст»: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом взыскание с Зубковой Раисы Константиновны, Первухиной Людмилы Геннадьевны производить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 2.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 3.Взыскать с Боталова Михаила Николаевича, Зубковой Раисы Константиновны, Первухиной Людмилы Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» процессуальные расходы по иску в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Не использование лицами, участвующими в деле, право на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Решение принято в совещательной комнате 07.12.2011. Резолютивная часть решения изготовлена 07.12.2011 года с помощью компьютерной техники. В окончательной форме решение изготовлено 12.12.2011 года. Председательствующий судья