Дело № 2- 103 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2011 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области под председательством судьи Сергеевой Е.В., При участии: судебного пристава -исполнителя Слободо-Туринского районного отдела судебных приставов УФССП по СО Захаровой Е.А. при секретаре Ерохиной О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Силиной Людмилы Николаевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Слободо-Туринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Захаровой Е.А. УСТАНОВИЛ: Силина Л. Н. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Слободо-Туринского районного отдела судебных приставов УФССП по СО Захаровой Е.А. В обоснование своих требований в жалобе указала, что судебным приставом-исполнителем ей предъявлено требование, которое она полагает незаконным, поскольку вводная часть требования не содержит полного наименования и расшифровки инициалов судебного пристава-исполнителя, требование полагает несправедливым, просит отменить его и направить на пересоставление в службу судебных приставов. В судебное заседание заявитель Силина Л.Н. не явилась, о причинах своей неявки не уведомила. Судебный пристав исполнитель Слободо-Туринского районного отдела судебных приставов УФССП по СО Захарова Е.А. в судебном заседании требования Силиной Л. Н. не признала, суду пояснила, что в части требований обязать Силину Л. Н. принять меры к трудоустройству (либо встать на учет в <данные изъяты>) она признает, что они были излишними, но в настоящий момент начальником отдела старшим судебным приставом Слободотуринского отдела судебных приставов УФССП по СО ФИО6 данные нарушения устранены. Принято решение считать недействительным требование от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к трудоустройству (либо встать на учет в <данные изъяты>), вынесенное должнику Силиной Л.Н.. В части требований по погашению задолженности требование законно. Суд с учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы гражданского дела, доводы сторон и представленные доказательства, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Решением Слободо-Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Силина Людмила Николаевна <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. С Силиной Людмилы Николаевны на содержание детей взысканы алименты в размере <данные изъяты> части её заработка ( иных доходов), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Слободо-Туринского районного отдела судебных приставов УФССП по СО Захаровой Е.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Силиной Людмилы Николаевны алиментных платежей в пользу взыскателя: Детское Учреждение. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Полномочия судебного пристава-исполнителя закреплены в статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", включающей в себя, в частности, открытый перечень прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю: право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий и др. В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе: иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Силиной Л. Н. имеется задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Силина Л. Н. неоднократно предупреждалась судебным приставом- исполнителем Слободо-Туринского районного отдела судебных приставов УФССП по СО Захаровой Е.А. о злостном уклонении от уплаты алиментов ( предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности по уплате алиментов являются обоснованными. Не оспариваются эти требования и должником Силиной Л. Н.. Оспаривание должником Силиной Л. Н. предъявленного требования сводится к формальным основаниям, по тому мотиву, что вводная часть требования не содержит полного наименования и расшифровки инициалов судебного пристава-исполнителя. Судом установлено, что оспариваемое требование в этой части соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливающей, что в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление. Таким образом, нормы Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя указывать в документах его полные имя и отчество. Начальником отдела старшим судебным приставом Слободотуринского отдела судебных приставов УФССП по СО ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принято решение считать недействительным требование от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к трудоустройству (либо встать на учет в Центр Занятости населения), вынесенное должнику Силиной Л.Н., таким образом имевшие место нарушения на момент рассмотрения судом дела устранены. Таким образом оснований для признания заявления обоснованным, и возложения обязанности на должностное лицо, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Силиной Людмиле Николаевне отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Не использование лицами, участвующими в деле, право на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Решение принято в совещательной комнате 08.04.2011 года и изготовлено печатным способом с помощью компьютерной техники. Судья: Е.В. Сергеева