Дело № 2 -104/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года с.Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Налимовой Е.В., с участием: прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Ковача И.В., представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Светогалактика» - Зубкова С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Светогалактика» об устранении нарушений требований транспортной безопасности, установил: Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светогалактика» (далее – ООО «Светогалактика») об устранении нарушений требований транспортной безопасности, в частности о понуждении ООО «Светогалактика» провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств путем подачи заявки на ее проведение в специализированную организацию, осуществить категорирование транспортных средств (автобусов) путем подачи заявки в соответствующий орган в области обеспечения транспортной безопасности, разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (автобусов). В обоснование своих требований указал, что ООО «Светогалактика», расположенное по <адрес>, занимается уставной деятельностью по перевозке пассажиров автобусом и должно соблюдать требования законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности: статей 5,6,9 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 12.04.2010 года № 87, Порядка установления количества категорий и критерием категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 03.11.2009 года № 194, Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 11.02.2010 года № 34. Несоблюдение указанных требований в области обеспечения транспортной безопасности создает угрозу безопасности граждан на транспорте, нарушает их конституционные права на охрану жизни и здоровья. В судебном заседании прокурор Ковач И.В. заявленные требования в интересах неопределенного круга лиц с учетом уточнения поддержал в части понуждения ООО «Светогалактика» к заключению с соответствующей специализированной организацией публичного договора на проведение оценки уязвимости транспортных средств (автобусов) и разработки плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (автобусов) и представления его для утверждения в соответствующий компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности, обосновав их теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении. Представитель ответчика Зубков С.Я. иск признал полностью, пояснив, что в нарушение положений Федерального закона «О транспортной безопасности», Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в организации не проведена оценка уязвимости транспортных средств, договор на проведение такой оценки со специализированной организацией не заключен, план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств не разработан. В настоящее время принимаются меры по установлению специализированной организации, проводящей оценку уязвимости транспортных средств. При этом выразил просьбу о принятии судом признания ими иска. Обсудив признание иска представителем ответчика Зубковым С.Я., заслушав мнение прокурора Ковача И.В., полагающего возможным принятие признание иска ответчиком, суд находит, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку такое право ответчика предусмотрено ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятие признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Принять признание иска ответчиком. Иск прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Светогалактика» устранить в полном объеме нарушения требований ст.5,9 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» с соблюдением установленного порядка путем заключения с соответствующей специализированной организацией публичного договора на проведение оценки уязвимости транспортных средств (автобусов); разработки плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (автобусов) и представления его для утверждения в соответствующий компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светогалактика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней со дня вынесения решения. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Судья – подпись. Копия верна. Судья Г.А. Степанцова