Дело № 2 -94\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года с.Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Налимовой В.Е., с участием: истца Семухина Д.В., ответчика Семухина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Семухина Дмитрия Владимировича к Семухину Владимиру Павловичу о взыскании денежной суммы, полученной по сделке, совершенной по договору поручения, установил: Семухин Д.В. обратился в суд с иском к Семухину Владимиру Павловичу о взыскании <данные изъяты>., полученных последним по сделке, совершенной по договору поручения, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал своему отцу Семухину В.П. доверенность на продажу 1\2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находящейся в его собственности, с правом получения денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ году Семухин В.П. совершил сделку купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, однако вырученные за продажу его доли недвижимости денежные средства в размере <данные изъяты>. ответчик ему передать отказался. В связи с чем просит взыскать с Семухина В.П. <данные изъяты> - стоимость его доли части жилого дома, полученной ответчиком по договору купли-продажи объекта недвижимости, совершенного по договору поручения. В ходе судебного заседания истец Семухин Д.В. исковые требования поддержал частично, настаивает на взыскании с Семухина В.П. недовыплаченных ему ответчиком лишь <данные изъяты> указав, что на сумму <данные изъяты>. его требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, а требования о взыскании <данные изъяты>. заявлены им безосновательно. Ответчик Семухин В.П. считает, что иск Семухиным Д.В. в размере <данные изъяты> заявлен обоснованно, но выплачивать ему указанные деньги он не намерен, так как считает, что они будут потрачены последним не по назначению. Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Характер правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, свидетельствует о том, что между ними был заключен именно договор поручения. Данное обстоятельство подтверждается копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года и удостоверенной нотариусом села Туринская Слобода и Слободо-Туринского района Свердловской области Пичугиной О.Г. и зарегистрированной в реестре за №, согласно которой Семухин Дмитрий Владимирович уполномочил Семухина Владимира Павловича продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве общей долевой собственности одну вторую долю в праве общей собственности на часть жилого дома по номером №, расположенного по адресу: <адрес> Для чего предоставил Семухину В.П. право быть его представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе в БТИ, земельных органах, органах архитектуры, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, подавать от его имени заявления, собирать необходимые документы, заключить и подписать договор купли-продажи, получить следуемые по договору деньги, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, получить свидетельство по государственной регистрации права и зарегистрированные документы, расписываться за него и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением (л.д.№). Наличие у Семухина Д.В. оснований для выдачи такой доверенности усматривается из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче части жилого дома в обще долевую собственность Семухину В.П. и Семухину Д.В. часть кирпичного жилого дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес> под номером №, с указанием о выдаче каждому из них ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации общей долевой собственности серии <адрес>, серии <адрес> (л.д.№). Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семухин В.П., действующий за себя лично и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Семухина Дмитрия Владимировича, именуемые как «Продавцы» осуществили отчуждение недвижимого имущества - части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцам на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1\2 доле каждому) на основании договора передачи части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю ФИО2, за <данные изъяты> руб. Согласноп.2.1 указанного договора расчеты по договору купли-продажи за отчуждаемое имущество произведены по реквизитам продавца Семухина Владимира Павловича, получающего всю сумму на основании доверенности от Семухина Дмитрия Владимировича (л.д.№ Ответчик Семухин В.П. подтвердил, что сумма в размере <данные изъяты> руб., полагающаяся к выплате за часть жилого дома, находящейся в общей долевой собственности, им полностью была получена на свой банковский счет и в настоящее время находится в его распоряжении. В соответствии со ст.974 Гражданского кодекса Российской Федерации на поверенного наряду с другими обязанностями возложена обязанность передавать доверителю без промедления все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения. Ответчик Семухин В.П., выступающий в качестве поверенного по договору поручения, в суде не отрицал, что истребуемые доверителем Семухиным Д.В. <данные изъяты> руб. им истцу до настоящего времени не переданы и каких-либо доказательств по передаче истцу указанной суммы суду не представлено. Следовательно, требования Семухина Д.В. как доверителя о взыскании оставшихся <данные изъяты> руб., не переданных ему ответчиком по договору поручения, является законным и обоснованным. Исходя из положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семухина Дмитрия Владимировича удовлетворить. Взыскать с Семухина Владимира Павловича в пользу Семухина Дмитрия Владимировича <данные изъяты> рублей, полученных по сделке, совершенной по договору поручения, и 1400 (одну тысячу четыреста) руб. в погашение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2011 года. Судья – подпись. Копия верна. Судья Г.А. Степанцова