Дело № 2 -120/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года с.Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего: судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Налимовой В.Е., с участием: истца Захаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Захаровой Валентины Андреевны к администрации муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и о признании права на приватизацию жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Захарова В.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и о признании права на приватизацию жилого помещения, ссылаясь, что в связи с трудовыми отношениями ее мужа со <данные изъяты> их семье в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено жилое помещение: часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После ликвидации <данные изъяты> в связи с банкротством данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность. Однако при передаче жилья в муниципальную собственность не был заключен договор социального найма, отсутствуют и правоустанавливающие документы (ордер) на вселение в жилое помещение и пользование им. С момента вселения она (Захарова В.А.) проживает с семьей в указанной квартире, несет обязанности по содержанию жилья. Полагает, что вселилась в квартиру не самовольно, исполняет в полной мере обязанности по договору социального найма помещения, приобрела право пользования данным жилым помещением и право на его приватизацию. С проживающими с нею в квартире членами семьи: ФИО1 и ФИО3 достигнуто соглашение об использовании права приватизации ею, спора с ними не имеется. В судебном заседании истец Захарова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновывая их теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении. Третьи лица на стороне истца ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, но в письменном виде указали, что иск считают обоснованным, согласны на использование права приватизации жилого помещения одной Захаровой В.А. и выразили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что возражений по иску не имеет и выразили просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии, которую суд счел возможным удовлетворить. Выслушав объяснения истца Захаровой В.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что правоотношения по факту пользования жилым помещением возникли до 01.03.2005 года, то есть до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, при определении понятия договора социального найма следует руководствоваться нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.1996 года. В соответствии со ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (п.1). Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п.2). Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (п.3). Таким образом, из положений ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что договор социального найма жилого помещения – это соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение в жилищном фонде социального использования в пределах нормы жилой площади либо сохраняет за нанимателем право проживания по договору найма в жилом помещении независимо от его площади, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и коммунальные услуги. Из приведенного определения договора социального найма жилого помещения следует, что по данному договору проживают в настоящее время и те, кто еще до 01 марта 1996 года пользовались жилым помещением по договору найма в домах государственного и муниципального жилищного фондов независимо от площади жилого помещения. Факт вселения ФИО5 с семьей в жилое помещение - часть жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес> по правилам ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, и возникновения у них права пользования жилым помещением на основании договора жилищного найма подтвержден данными выписки из похозяйственной книги № о том, что Захарова Валентина Андреевна и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу (№); данными поквартирной карточки о прописке истца и членов ее семьи в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> данными квитанций за № года о внесении семьей Захаровых в <данные изъяты> платежей за услуги ЖКХ и содержание жилья, расположенного по <адрес>, <адрес>. Согласно справке МО «Слободо-Туринское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № Захарова В.А. вместе с мужем, ФИО2, и дочерью, ФИО3, до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> (№ О том, что часть жилого <адрес>, общего назначения усадебного типа, по <адрес>, является муниципальной собственностью Слободо-Туринского сельского поселения подтверждается справкой администрации Слободо-Туринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (№). Таким образом, оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истец Захарова В.А. осуществляет право пользования жилым помещением на основании договора социального найма и, следовательно, собственник жилья обязан оформить сложившиеся с истцом отношения по пользованию жилым помещением договором социального найма. В соответствии с п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации. В соответствии со ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с последующими изменениями) приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе подлежат занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных законодательством. Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Право приватизации жилого помещения истцом Захаровой В.А. не было использовано. Об этом свидетельствуют не только объяснения Захаровой В.А., непрерывно проживающей на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени, но и из заявления администрации Слободо-Туринского сельского поселения, не оспаривающей данный факт. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в праве на приватизацию не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Захаровой Валентины Андреевны удовлетворить. Признать за Захаровой Валентиной Андреевной право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Обязать администрацию муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» оформить сложившиеся с Захаровой Валентиной Андреевной отношения по пользованию жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> договором социального найма. Признать за Захаровой Валентиной Андреевной право на приватизацию жилого помещения – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Судья – подпись. Копия верна. Судья Г.А. Степанцова