Дело № 2 -144/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года с.Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Баклановой Т.С., с участием: прокурора в лице помощника прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Сапёрова Е.П., представителя ответчика – муниципального унитарного автотранспортного предприятия «Трэффик» Малышева Ю.Н., представителя третьего лица – муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» Бабикова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному автотранспортному предприятию «Трэффик» об устранении нарушений требований правил перевозки пассажиров и багажа, установил: Прокурор Слободо-Туринского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному унитарному автотранспортному предприятию «Трэффик» (далее – МУАТП «Трэффик») об устранении нарушений требований правил перевозки пассажиров и багажа, в частности о понуждении МУАТП «Трэффик» остановочные пункты автобусного маршрута № «село <адрес> – деревня <адрес>» оборудовать указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров. На указателях (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов) разместить следующую информацию: а) условное обозначение транспортного средства (автобуса, троллейбуса, трамвая), используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа; б) наименование остановочного пункта; в) номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт; г) наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок; д) расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; е) надпись «По требованию» в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; ж) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. В обоснование своих требований указал, что МУАТП «Трэффик», расположенное по адресу: <адрес>, занимается деятельностью по обустройству остановочных пунктов, а также деятельностью по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований пункта 4.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 года № 2, пунктов 14 и 15 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года № 112. Ненадлежащее исполнение МУАТП «Трэффик» законодательства о правилах и безопасности перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом создает угрозу безопасности граждан на транспорте, нарушает их конституционные права на охрану жизни и здоровья. В судебном заседании прокурор Саперов Е.П. заявленные требования в интересах неопределенного круга лиц поддержал, обосновав их теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении, просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения Правил перевозки пассажиров и багажа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель ответчика Малышев Ю.Н. иск признал полностью, указав, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ года будут предприняты все меры по устранению выявленных нарушений. При этом выразил просьбу о принятии судом признания им иска. Представитель третьего лица Бабикова П.В. иск прокурора также считает обоснованным. Обсудив признание иска представителем ответчика Малышевым Ю.Н., заслушав мнение прокурора Сапёрова Е.П., представителя третьего лица Бабикова П.В., считающих возможным принятие признания иска ответчиком, суд находит, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку такое право ответчика предусмотрено ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятие признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Принять признание иска ответчиком. Иск прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному автотранспортному предприятию «Трэффик» о признании незаконным бездействия муниципального унитарного предприятия «Трэффик» в вопросах обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, обустройства остановочных пунктов по маршруту № № «село <адрес>-деревня <адрес>» признать обоснованным. Обязать муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «Трэффик» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить в полном объеме нарушения требований пункта 4.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 года № 2, пунктов 14 и 15 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года № 112 и произвести следующие действия: остановочные пункты автобусного маршрута № № «село <адрес> – деревня <адрес>» оборудовать указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров. На указателях (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов) разместить следующую информацию: а) условное обозначение транспортного средства (автобуса, троллейбуса, трамвая), используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа; б) наименование остановочного пункта; в) номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт; г) наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок; д) расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; е) надпись «По требованию» в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; ж) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. Взыскать с муниципального унитарного автотранспортного предприятия «Трэффик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней со дня вынесения решения. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Судья – подпись. Копия верна. Судья Г.А. Степанцова