Дело № 2 -134/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года с.Туринская Слобода
Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего: судьи Степанцовой Г.А.,
при секретаре Баклановой Т.С., с участием:
истца Бабаева Э.Г.,
третьего лица Бабаевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабаева Эдуарда Гусейновича к администрации муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и о признании права на приватизацию жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Бабаев Э.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и о признании права на приватизацию жилого помещения, ссылаясь, что в связи с трудовыми отношениями с предприятием «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году ему было предоставлено жилое помещение: часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После ликвидации предприятия данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность. Однако при передаче жилья в муниципальную собственность не был заключен договор социального найма, отсутствуют и правоустанавливающие документы (ордер) на вселение в жилое помещение и пользование им. С момента вселения он Бабаев Э.Г. проживает в указанной квартире, несет обязанности по содержанию жилья. Полагает, что вселился в квартиру не самовольно, исполняет в полной мере обязанности по договору социального найма помещения, приобрел право пользования данным жилым помещением и право на его приватизацию. С зарегистрированной с ним в квартире Бабаевой М.Г. достигнуто соглашение об использовании права приватизации им, спора с нею не имеется.
В судебном заседании истец Бабаев Э.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновывая их теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении.
Третье лицо на стороне истца Бабаева М.Г. в судебном заседании указала, что иск считает обоснованным, согласна на использование права приватизации жилого помещения одним Бабаевым Э.Г.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что возражений по иску не имеет и выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии, которую суд счел возможным удовлетворить.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что правоотношения по факту пользования жилым помещением возникли до 01.03.2005 года, то есть до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, при определении понятия договора социального найма следует руководствоваться нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.1996 года.
В соответствии со ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (п.1).
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п.2).
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (п.3).
Таким образом, из положений ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что договор социального найма жилого помещения – это соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение в жилищном фонде социального использования в пределах нормы жилой площади либо сохраняет за нанимателем право проживания по договору найма в жилом помещении независимо от его площади, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и коммунальные услуги.
Из приведенного определения договора социального найма жилого помещения следует, что по данному договору проживают в настоящее время и те, кто еще до 01 марта 1996 года пользовались жилым помещением по договору найма в домах государственного и муниципального жилищного фондов независимо от площади жилого помещения.
Факт вселения Бабаева Э.Г. в жилое помещение - часть жилого дома, расположенного по <адрес>, <адрес> по правилам ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, и возникновения у него права пользования жилым помещением на основании договора жилищного найма подтвержден данными выписки из похозяйственной книги о том, что Бабаев Эдуард Гусейнович с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу (№ данными справки МУП «Слободо-Туринское жилищно-коммунальное хозяйство» об отсутствии у квартиросъемщика Бабаева Э.Г., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> задолженности по квартплате и коммунальным услугам (№).
Согласно справке МО «Слободо-Туринское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № Бабаев Э.Г. вместе со снохой –Бабаевой Мариной Галиктоновной, до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>2, <адрес> (№).
Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Бабаев Э.Г. является собственником земельного участка, площадью 1891 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>2, <адрес> (№).
О том, что часть № жилого <адрес>, общего назначения усадебного типа, по <адрес>, является муниципальной собственностью Слободо-Туринского сельского поселения подтверждается справкой администрации Слободо-Туринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (№).
Таким образом, оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истец Бабаев Э.Г. осуществляет право пользования жилым помещением на основании договора социального найма и, следовательно, собственник жилья обязан оформить сложившиеся с истцом отношения по пользованию жилым помещением договором социального найма.
В соответствии с п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации.
В соответствии со ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с последующими изменениями) приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе подлежат занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных законодательством.
Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Право приватизации жилого помещения истцом Бабаевым Э.Г. не было использовано, что подтверждается не только объяснениями Бабаева Э.Г., непрерывно проживающего на спорной жилой площади с 1969 года до настоящего времени, но и справкой отдела «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № (№
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в праве на приватизацию не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабаева Эдуарда Гусейновича удовлетворить.
Признать за Бабаевым Эдуардом Гусейновичем право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.
Обязать администрацию муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» оформить сложившиеся с Бабаевым Эдуардом Гусейновичем отношения по пользованию жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договором социального найма.
Признать за Бабаевым Эдуардом Гусейновичем право на приватизацию жилого помещения – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой.
Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке.
Судья – подпись.
Копия верна. Судья Г.А. Степанцова