Дело № 2-58/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигрина Виктора Юрьевича к администрации муниципального образования «Усть-Ницинское сельское поселение» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Чигрин В.Ю. обратился в суд с иском к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Расчет произведен полностью. Договор купли-продажи был оформлен письменно, но со временем утрачен. О том, что совершена сделка купли-продажи отмечено в похозяйственной книге. Несмотря на это с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает в указанном жилом помещении, пользуется и владеет земельным участком как своим собственным, разрабатывает его, оплачивает налоги. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный, по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по тому же адресу и произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к нему на указанные объекты недвижимости. Представитель ответчика - администрации МО «Усть-Ницинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии. При этом указав, что возражений по данному иску не имеет. Суд, с учетом мнения истца и надлежащего уведомления о рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии представителя ответчика. В судебном заседании истец Чигрин В.Ю. поддержал иск в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В кадастровом паспорте здания, выданном ДД.ММ.ГГГГ СОГУП «Областной Центр недвижимости» отдел «Слободо-Туринское БТИ и РН», указано, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер (ранее присвоенный номер № назначение – жилое, количество этажей – <данные изъяты>. Согласно 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес>, для посадки картофеля и овощей. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, в установленном законом порядке прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, данный земельный участок является сформированным объектом недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. Правообладатель ФИО2. В соответствии с п. 25 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219 к обязательным сведениям, подлежащим внесению в Единый государственный реестр прав, относится кадастровый номер объекта недвижимости. В статье 11.1 Земельного кодекса РФ указано, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Указанный земельный участок не относятся к категориям земель общего пользования, которые не могут быть переданы в собственность граждан. Споров по границам участка истца не имеется. Чигрин В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года, несёт бремя расходов на его содержание и ремонт, пользуется земельным участком, поэтому суд считает возможным признать указанную сделку заключенной, признать за Чигриным В.Ю. права собственности на земельный участок. Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес> в <адрес>, спорное домовладение состоит из жилого дома, обозначенного в техническом паспорте литером <данные изъяты>, холодного пристроя а, ворот <данные изъяты>, уборной <данные изъяты>, ограждения <данные изъяты> Из выписки из похозяйственной книги за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чигрину Виктору Юрьевичу принадлежит на праве собственности дом и земельный участок размером <данные изъяты> га., расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки нотариуса Слободо-Туринского района за № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела в производстве нотариуса не имеется. Из справки, выданной Липчинским территориальным отделением Усть-Ницинского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ из родственников была сестра – ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Липчинского территориального отделения Усть-Ницинского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в доме своей сестры – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации отраженной в справке, выданной администрацией МО «Усть-Ницинское сельское поселение» за № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации не состоит. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ за № администрации МО «Слободо-Туринский муниципальный район», подтверждается, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского муниципального района. Как следует из уведомления об отсутствии в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за №, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют. Представленные суду квитанции подтверждают факт оплаты истцом налогов по спорному имуществу. Как следует из материалов дела, какие-либо заинтересованные лица не заявили свои правопритязания на спорные объекты недвижимого имущества. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае имеется договор купли-продажи. В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им лица. На основании п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1, 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае смерти второй стороны, поэтому подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно п. 3 ст. 165 и п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 умерла и до ее смерти от сторон не поступало заявление в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, с учетом применения ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель – Чигрин В.Ю. вправе обратится в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец приобрел указанный объект по основаниям, не противоречащим нормам действующего законодательства, законность владения спорным имуществом истцом установлена судом при рассмотрении настоящего дела, единственно возможным основанием для государственной регистрации перехода права является решение суда. Как следует из пояснений свидетеля ФИО6., данных им в ходе рассмотрения настоящего дела, Чигрин В.Ю. купил у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В тот период времени он работал главой сельской администрации. После подписания договора купли-продажи указанных объектов недвижимости были внесены соответствующие изменения в похозяйственную книгу. Договор купли-продажи исполнен полностью, объекты недвижимости переданы покупателю. В настоящее время истец пользуется указанными объектами недвижимости, оплачивает налоги, проводит ремонт. Учитывая изложенное и также то обстоятельство, что основанием для регистрации перехода права собственности в данной ситуации может быть только решение суда, вынесенное по требованию другой стороны по договору, требования истца о государственной регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению (п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Поскольку имущество передано покупателю Чигрину В.Ю. который до настоящего времени владеет, пользуется им и несет бремя его содержания, а, также учитывая отсутствие правопритязаний иных лиц, в том числе и администрации, на спорное имущество, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования Чигрина Виктора Юрьевича к администрации муниципального образования «Усть-Ницинское сельское поселение», о признании прав собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить в полном объеме. 2. Признать право собственности Чигрина Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости: - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, расположенный, по адресу <адрес>; - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный объект (ранее присвоенный учетный номер) ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>. 3. Совершить государственную регистрацию перехода права собственности на: - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № расположенный, по адресу <адрес>, д<адрес>; - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный объект (ранее присвоенный учетный номер) № расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой. Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке. Решение принято в совещательной комнате 13.03.2012 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 13.03.2012 года. В окончательной форме решение изготовлено 19.03.2012 года. Судья: Е.В. Сергеева