Дело № 2 -74/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2012 года с.Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего - судьи Степанцовой Г.А., при секретаре Налимовой В.Е., с участием: истца Логвинко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Логвинко Натальи Юрьевны к администрации муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Логвинко Н.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Слободо-Туринское сельское поселение» о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который был построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный жилой дом был предоставлен ее семье колхозом <данные изъяты> который в ДД.ММ.ГГГГ году признан несостоятельным (банкротом). После ликвидации колхоза <данные изъяты> жилищный фонд, в том числе и жилое помещение, в котором она проживает, никуда не был передан. В настоящее время она желает приватизировать указанное жилое помещение, но в виду отсутствия собственника дома не имеет такой возможности. Истец Логвинко Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав его теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении. Третьи лица на стороне истца Логвинко В.М., Логвинко О.В. в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение, в письменном виде выразили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражений по иску не имеют, использовать право на приватизацию указанного жилого помещения также не желают. Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что возражений по иску не имеет и выразили просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии. Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с последующими изменениями) приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе подлежат занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных законодательством. Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ходе судебного разбирательства, в частности показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 установлено, что жилой <адрес> <адрес>, был предоставлен семье Логвинко Н.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году на условиях жилищного найма колхозом <данные изъяты>, решение о предоставлении жилья принималось на правлении колхоза. В то время ордера на занимаемые жилые помещения колхозом не выдавались. Согласно сообщению Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Свердловской области запись о регистрации колхоза <данные изъяты> в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует (л.д.12). В соответствии с кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположено недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А,а, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию (л.д.7). Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).. По данным отдела «Слободо-Туринское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сведения о принадлежности объекта - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д.15). Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.9,10). Из справки муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» усматривается, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы : Логвинко Наталья Юрьевна, ее муж, ФИО2, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11). Право на бесплатную приватизацию жилья Логвинко Натальей Юрьевной не использовано. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в приватизации не имеется. В соответствии с п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации. Поскольку истец Логвинко Н.Ю. имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, не может реализовать это право по независящим от нее причинам, не может воспользоваться этим правом из-за того, что жилой фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность, суд находит возможным признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение, что наиболее должным образом защищает нарушенные права истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Логвинко Натальи Юрьевны удовлетворить. Признать за Логвинко Натальей Юрьевной в порядке приватизации право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А,а, расположенный по адресу: <адрес> Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня вынесения решения. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой. Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке. Судья Г.А. Степанцова