Дело № 12-6 /2011 РЕШЕНИЕ 11 апреля 2011 г. с.Туринская Слобода, Свердловской области рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Занина Константина Степановича на постановление начальника ГИБДД ОВД Слободо-Туринского района Свердловской области Кручинина С.А. от 24.02.2011 года, которым, Занину Константину Степановичу 16. 06.1956 года рождения, уроженцу с.Ницинское Слободо-Туринского района, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ : Постановлением начальника ГИБДД ОВД Слободо-Туринского района Свердловской области Кручинина С.А., Занин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 07.02.2011 года в 17 час. 39 мин. управляя транспортным средством ВАЗ 2107 государственный номер В 905 СС 96 в д. Ивановка, ул. Лушникова, 20, в зоне действии дорожного знака 3.24 «ограничение скорости 40 км.ч.» двигался со скоростью 63 км.ч. с превышением установленной скорости на 23 км.ч.. Занину К.С. назначено наказание в штрафа в размере 300 руб.. Занин К.С. с данным постановлением не согласился, не оспаривая само совершение правонарушения, Занин К.С.указывает, что о дате рассмотрения дела был не извещен, в связи с чем полагает, что оно вынесено с нарушением закона, просит его отменить. В судебное заседание Занин К.С. не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив имеющиеся доказательства, нахожу постановление начальника ГИБДД ОВД Слободо-Туринского района Свердловской области Кручинина С.А. от 24.02.2011 года законным и обоснованным. Выводы начальника ГИБДД ОВД Слободо-Туринского района Свердловской области Кручинина С.А. о виновности Занина К.С. основаны на достоверных доказательствах. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, оно основано на совершении Заниным К.С. административного правонарушения подтвержденного показаниями измерительного прибора, сам Занин К.С. факт правонарушения не отрицает. Позиция Занина К.С. по отмене постановления базируется на формальных основаниях: ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела. При этом Заниным К.С., не указывается на наличие обстоятельств, которые могут повлиять на принятое должностным лицом решение. Как установлено в судебном заседании, в протоколе об административном правонарушении 66 А № 0170547 от 07.02.2011 года отражено, что рассмотрение дела об административном правонарушении будет осуществляться 24.02.2011 в 10 часов в кабинете № 31 на ул. Первомайской, 18. Копия протокола об административном правонарушении Занину К.С. была вручена, что подтверждается его подписью. Имеющиеся в протоколе исправления в дате рассмотрения дела внесены в присутствии Занина К.С. и содержатся в выданной ему копии протокола. Так, в судебном заседании свидетель Зырянов В.Н. пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД ОВД Слободо-Туринского района Свердловской области и 07.02.2011 года совместно с ИДПС Фоминых П.Б. патрулировал участок дороги в д. Ивановка, в зоне действии дорожного знака 3.24 «ограничение скорости 40 км.ч.».. В 17 час. 39 мин., в д. Ивановка, ул. Лушникова, 20, в зоне действии дорожного знака 3.24 «ограничение скорости 40 км.ч.» они увидели автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер В 905 СС 96 который, в зоне действия знака двигался со скоростью 63 км.ч. с превышением установленной скорости на 23 км.ч.. Скорость автомобиля была зафиксирована с помощью технических средств, измерительного прибора «Визир». Водитель автомобиля Занин К.С. сначала был согласен с нарушением, однако, впоследствии при заполнении документов заявил о своем несогласии, в связи с чем в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола Занину К.С. первоначально было объявлено о том, что решение по административному делу будет приниматься начальником ГИБДД 10.02.2011 в 10 часов в кабинете № 31 на ул. Первомайской, 18. Однако, Занин К.С. указал, что в этот день не сможет явиться на рассмотрение дела так как будет отсутствовать в своем месте жительства. В связи с этим, Занину К.С. было объявлено о том, что он должен явиться на рассмотрение дела 24.02.2011 в 10 часов в кабинете № 31 на ул. Первомайской, 18, в связи с чем, и были внесены соответствующие исправления в протокол об административном правонарушении, копия которого с указанными исправлениями была выдана Занину К.С.. Свидетель Фоминых П.Б. подтвердил его показания, суду пояснил, что 07.02.2011 года совместно с ИДПС Зырановым В.Н. он как инспектор ДПС, патрулировал участок дороги в д. Ивановка, в зоне действии дорожного знака 3.24 «ограничение скорости 40 км.ч.».. В зоне действия знака ими в этот день был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер В 905 СС 96 который под управлением Занина К.С., двигался со скоростью 63 км.ч. с превышением установленной скорости на 23 км.ч.. Скорость автомобиля была зафиксирована с помощью технических средств, измерительного прибора «Визир». Водитель автомобиля Занин К.С. который сначала не оспаривал нарушение, впоследствии при заполнении документов стал возражать, в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола Занину К.С. было объявлено о том, что на его рассмотрение он должен явиться к начальнику ГИБДД 10.02.2011 в 10 часов в кабинет № 31 на ул. Первомайской, 18. Однако, Занин К.С. указал, что в этот день не сможет явиться и ИДПС Зырянов В.Н. назначил другой день рассмотрения 24.02.2011 года о чем объявил Занину К.С. и внес исправления в протокол, копия которого с указанными исправлениями была Занину К.С. вручена тут же. Таким образом, суд полагает, что Занин К.С. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела и процессуальных нарушений при вынесении постановления начальником ГИБДД ОВД Слободо-Туринского района Свердловской области Кручининым С.А. 24.02.2011 года допущено не было. Суждения должностного лица о виновности Занина К.С. являются верными и последовательными, основанными на действительно имевших место обстоятельствах, которые Заниным К.С. в жалобе не оспариваются. Из представленных в судебном заседании схемы и фотографий участка дороги в д. Ивановка, ул. Лушникова, 20, усматривается что он находится в зоне действии дорожного знака 3.24 «ограничение скорости 40 км.ч.». То обстоятельство, что Занин К.С. двигался со скоростью 63 км.ч., то есть с превышением установленной скорости на 23 км.ч. подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Зырянова В.Н. и Фоминых П.Б.. Замеры скорости движения транспортного средства ВАЗ 2107 государственный номер В 905 СС 96 производились с помощью технических средств: измерительного прибора ВИЗИР 0903468, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, факт превышения Заниным К.С. установленной скорости на 23 км.ч., в нарушение требований п.п. 10.1 ПДД РФ установлен достоверно и действия Занина К.С. подлежат квалификации и правильно квалифицированы начальником ГИБДД ОВД Слободо-Туринского района Свердловской области Кручининым С.А. по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Занину К.С. назначено справедливое, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности. Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, начальником ГИБДД ОВД Слободо-Туринского района Свердловской области Кручининым С.А. при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд, РЕШИЛ : Постановление начальника ГИБДД ОВД Слободо-Туринского района Свердловской области Кручинина С.А. от 24.02.2011 года, в отношении Занина Константина Степановича оставить без изменения, а поданную им жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Свердловский областной суд. Судья : подпись Копия верна: