№ 12-1/2012

31 января 2012 года с.Туринская Слобода

Судья Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Степанцова Г.А., с участием прокурора Саперова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдиной Анжелики Викторовны на постановление зам.начальника отдела полиции № 27 ММО МВД России «Байкаловский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдиной Анжелики Викторовны,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 27 ММО МВД России «Байкаловский» Коржавиным С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Юдина А.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час., в <адрес>, Юдина А.В. осуществила розничную продажу алкогольной продукции - пиво «Уральский мастер» несовершеннолетнему ФИО4

Юдина А.В. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления как не соответствующего закону, ссылаясь, что она данного административного правонарушения не совершала, так как, продав пиво гр.ФИО4, была уверена, что он совершеннолетний.

В судебном заседании Юдина А.В. доводы своей жалобы поддержала, обосновав ее теми же обстоятельствами, что изложены в желобе. Кроме того дополнительно указала, что она была лишена возможности участвовать в рассмотрении административного дела, дело было рассмотрено ранее назначенного времени, ей лишь вручили копию постановления о наложении административного взыскания.

Представитель отдела полиции № 27 ММО МВД России «Байкаловский» Волкова О.С. считает жалобу необоснованной, указав, что в действиях Юдиной О.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении было подписано зам.начальника отдела полиции № 27 Коржавиным С.А. несколько ранее, поскольку последний не имел возможности участвовать в рассмотрении административного дела в указанный день именно в <данные изъяты> часов, копия данного постановления была вручена Юдиной А.В., которая явилась в отдел полиции в назначенное ей время. Она лично разъяснила Юдиной А.В. права, в том числе и право обжалования постановления.

Заслушав заявителя Юдину А.В., представителя отдела полиции № 27 Волкову О.С., допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Саперова Е.П., считающего жалобу, подлежащей удовлетворению, нахожу постановление зам.начальника отдела полиции № 27 ММО МВД России «Байкаловский» подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, из положений ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с данными о должностном лице, вынесшем постановление, обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Мотивировка принятого решения подразумевает ссылку на доказательства, их оценку, а также вывод должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, касающийся назначения наказания.

В постановлении же об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдиной А.В. не указано, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства совершения административного правонарушения, какие обстоятельства учтены при назначении наказания.

Кроме того, из объяснений Юдиной А.В. и представителя отдела полиции № 27 Волковой О.С. усматривается факт нарушения права Юдиной А.В., предусмотренного ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на участие в рассмотрении административного дела. Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, она явилась в назначенное время в отдел полиции, однако в отношении нее уже было вынесено постановление о назначении наказания. В результате чего Юдина А.В. была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела и реализовать свои права, предусмотренные ч.1 ст.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давать объяснения по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении административного дела.

Указанные процессуальные нарушения не позволяли должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Оснований же для прекращения производства по делу на данной стадии разбирательства не имеется, поскольку доводы Юдиной А.В. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, подлежат проверке в установленном порядке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление заместителя начальника отдела полиции № 27 ММО МВД России «Байкаловский» Коржавина С.А. по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдиной Анжелики Викторовны отменить и возвратить дело начальнику отдела полиции № 27 ММО МВД России «Байкаловский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Г.А. Степанцова