П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата года г. Славянск-на-Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Радионова А.А.,
подсудимого Панченко С.Н.,
защитника Ассмуса А.В., представившего удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,
потерпевшего С.В.А.,
представителя потерпевшего П.А.В., представившего удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,
при секретаре Стопкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении
Панченко С.Н., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, ..., работающего водителем в ООО ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего в Адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панченко С.Н. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Управляя технически исправными автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер Номер с полуприцепом -цистерной ..., государственный регистрационный номер Номер,
Панченко С.Н. Дата двигался по автодороге со стороны г. Крымска в сторону г. Славянск-на-Кубани. В тёмное время суток (в 02 час. 50 мин.) на 3 км + 600 м автодороги г. Славянск - г. Крымск, в Славянском районе, превысив скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортных средств, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный номер Номер с прицепом ..., государственный регистрационный номер Номер под управлением С.В.А., двигавшимся со стороны г. Славянска-на-Кубани в сторону г. Крымска. В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине Панченко С.Н., С.В.А. причинены повреждения в виде закрытого перелома правого бедра со смещением, обширные скальпированные раны подколенной области справа и верхней трети левой голени, множественные ушибы, ссадины лица и верхних конечностей, квалифицированные как тяжкий вред здоровья по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере более одной трети.
При управлении транспортным средством водителем Панченко С.Н. допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090:
п. 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п. 1.4.: На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушения указанных пунктов ПДД находятся в прямой причинной связи с совершенным Панченко С.Н. ДТП и наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Панченко С.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Панченко С.Н. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Панченко С.Н. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Панченко С.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье. Суд приходит к убеждению, что Панченко С.Н. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Панченко С.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Отягчающих Панченко С.Н. наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являеются наличие у Панченко С.Н. малолетнего ребенка, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Панченко С.Н. преступления, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего о назначении Панченко С.Н. наказания не связанного с реальным лишением свободы и без лишения его права управления транспортными средствами, также личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно.
Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Панченко С.Н. возможно без изоляции его от общества, полагая целесообразным считать назначенное наказание условным, с применением положений ст. 73 УК РФ.
По делу потерпевшим С.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ООО ... в котором работает Панченко С.Н. и которое не признано гражданским ответчиком, материального и морального вреда причиненного преступлением в сумме Номер руб. Кроме того, гражданский иск заявлен отцом потерпевшего С.В.А. – С.А.Ф., в отношении которого решение о признании гражданским истцом не принималось, о взыскании с ООО ФИО22 в его пользу материального вреда, причиненного совершенным Панченко С.Н.преступлением в сумме Номер руб.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым оставить по уголовному делу данные иски без рассмотрения, признав за истцами право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 310, ст. 316, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панченко С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы без лишения его права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панченко С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его не менять в течение указанного срока постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Славянского района.
Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности: автомобиль марки ... регистрационный знак Номер с полуприцепом-цистерной ... регистрационный знак Номер – О.В.А., а автомобиль ... регистрационный знак Номер с прицепом ... регистрационный знак Номер - С.А.Ф.
Гражданские иски оставить без рассмотрения, признав за истцами право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Панченко С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья -