П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... года г. Славянск-на-Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Михули В.В.,
подсудимого Параскевова Д.А.
защитника Никитенко С.П., представившего удостоверение номер ... от ... и ордер ... от ...,
при секретаре судебного заседания Стопкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : Параскевова Д.А., ...
года рода рождения, уроженца ...
...,
гражданина РФ, холостого, военнообязанного,
со средним образованием, работавшего ...
...
зарегистрированного и проживавшего в ...
...
..., ранее
судимого приговорами :
...
...
...
...
...
...
...
... судимость не снята и не погашена в ус-
тановленном законом порядке);
...
...
...
...
... (нака-
зание не отбыто, судимость не снята и не пога-
шена в установленном законом порядке),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Параскевов Д.А. совершил четыре эпизода преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершённые путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Располагая информацией о том, что проживающие в ... и ... районах Краснодарского края граждане желают продать имеющихся в их подсобных хозяйствах домашний скот (лошадей и коров), Параскевов Д.А. ... в дневное время приехал домой к Д.Н.И., проживающему в ..., желающего продать лошадь. Действуя из корыстных побуждений, в целях реализации умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, получил от Д.Н.И. кобылу и седло на общую сумму ... руб., пообещав ему оплатить до ... стоимость кобылы в сумме ... руб. и седла в сумме ... руб., похитил их, погрузив в кузов наемного грузового автомобиля, чем причинил потерпевшему Д.Н.И. значительный ущерб, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, ..., в дневное время, приехал к С.Д.Ф., проживающему в ..., желающего продать лошадей. Действуя из корыстных побуждений, в целях реализации умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, получил от С.Д.Ф. кобылу, жеребца и 2 седла, на общую сумму ... руб., пообещав ему оплатить частями до ... (передав часть суммы через 10 дней) стоимость кобылы в сумме ... руб., жеребца – ... руб. и 2 сёдел, каждое из которых стоимостью ... руб., похитил их, погрузив в кузов наемного грузового автомобиля, чем причинил потерпевшему С.Д.Ф. значительный ущерб, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, во второй половине ... года, в дневное время, приехал к К.А.Г., проживающему в ..., желающего продать лошадей. Действуя из корыстных побуждений, в целях реализации умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, получил от К.А.Г. кобылу и жеребца породы «Тракен», кобылу породы «Тяжеловоз» и кобылу породы «Чистокровная английская» на общую сумму ... руб., пообещав ему оплатить через 2 дня стоимость кобылы породы «Тракен» в сумме ... руб., жеребца породы «Тракен» в сумме ... руб., кобылы породы «Тяжеловоз» в сумме ... руб. и кобылы породы «Чистокровная английская» в сумме ... руб., похитил их, погрузив в кузов наемного грузового автомобиля, чем причинил потерпевшему К.А.Г. значительный ущерб, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, ..., в дневное время, приехал к Г.И.А., проживающей в ..., желающей продать корову. Действуя из корыстных побуждений, в целях реализации умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, получил от Г.И.А. корову, пообещав оплатить ей до ... её стоимость в сумме ... руб., похитил корову, погрузив в кузов наемного грузового автомобиля, чем причинил потерпевшей Г.И.А. значительный ущерб, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Параскевов Д.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Параскевова Д.А. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Параскевова Д.А. по эпизодам в отношении потерпевших: Д.Н.И., С.Д.Ф. К.А.Д. и Г.И.А. правильно квалифицированы каждый по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как отдельное преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Параскевов Д.А.. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье. Суд считает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому Параскевову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно.
Смягчающих и отягчающих Параскевову Д.А. наказание обстоятельств судом не установлено.
Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
На основании статей 15, 1064 ГК РФ по делу подлежат удовлетворению гражданские иски, заявленные потерпевшим Д.Н.И. на сумму ..., потерпевшим С.Д.Ф. на сумму ... рублей, потерпевшим К.А.Г. на сумму ... рублей и потерпевшей Г.И.А. на сумму ... рублей, которые в полном объеме признаны подсудимым.
Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Параскевову Д.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, по всем эпизодам, с учетом требований ст. 69 УК РФ, а также с учетом приговора, вынесенного ... районным судом от ....
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302 – 304, 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Параскевова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.Н.И.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего С.Д.Ф.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего К.А.Г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.И.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Параскевову Д.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора ... районного суда от ..., путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Параскевову Д.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима с учетом режима исправительного учреждения, назначенного осужденному по предыдущему приговору.
Срок наказания исчислять с ... года. В срок назначенного наказания засчитать наказание, отбытое Параскевовым Д.А. по приговору от ... (с ... по ...).
Меру пресечения Параскевову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.
Взыскать с Параскевова Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу:
- К.А.Г. - ... руб.;
- С.Д.Ф. - ... руб.;
- Г.И.А. – ... руб.;
- Д.Н.И. – ... руб.
Вещественные доказательства по делу: две долговые расписки хранить при уголовном деле, автомобиль марки ... возвратить Х.Н.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий -