П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Славянск-на-Кубани <...> года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя – Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Крючкова А П, подсудимого Дорошенко С.А., защитника Никитенко С П, представившего удостоверение номер <...> и ордер <...>, при секретаре Кононовой Ю.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Дорошенко С.А., родившегося <...> года в <...>, гражданина РФ, <...>, военнообязанного, имеющего <...>, работающего в <...>, зарегистрированного в <...>, проживающего по адресу: <...>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дорошенко С.А. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
Дорошенко С.А. в начале <...> года, в вечернее время, находясь в квартире <...> расположенной в <...>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с кухонного стола расположенного в вышеуказанной квартире, тайно похитил мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, в котором находилась сим. карта стоимостью <...> рублей, на счету которой находилось <...> рублей, принадлежащие Ш.С.А.. В последствии Дорошенко С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Дорошенко С.А. Ш.С.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей, который для него является значительным.
Он же, с <...> года до <...> года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к жилому дому <...> по <...>, в котором проживает И.Н.С., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступленный умысел, путем срыва навесного замка, незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитил ноутбук «<...>», стоимостью <...> рублей, модем «<...>» стоимостью <...> рублей, принадлежащие И.Н.С. С похищенным Дорошенко С.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.Н.С. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.
Подсудимый Дорошенко С.А. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультаций с защитниками. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск И.Н.С. он признает в полном объёме.
Потерпевшая И.Н.С. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она просит суд взыскать с подсудимого Дорошенко С.А. в счёт возмещения причиненного ей материального ущерба <...> рублей. Она просит назначить Дорошенко С.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Потерпевший Ш.С.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, не сообщил суду о причинах своей неявки. При таких обстоятельствах с согласия прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Ш.С.А..
Допросив подсудимого Дорошенко С.А., потерпевшую И.Н.С. с согласия прокурора, суд пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Дорошенко С.А. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд находит указанную квалификацию действий Дорошенко С.А. правильной, поскольку в судебном заседании Дорошенко С.А. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях.
Назначая наказание в соответствии со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По характеру совершенное подсудимым преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ – к категории тяжких преступлений.
По месту жительства подсудимый Дорошенко С.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно; на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах МУ «Славянская ЦРБ» не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признаёт явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Дорошенко С.А. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее общее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Дорошенко С.А. подлежит наказанию.
Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимым, учитывая наступившие последствия преступления, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Дорошенко С.А. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно.
По делу потерпевшая И.Н.С. заявила гражданский иск на сумму <...> рублей. Суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме в связи с обоснованностью материалами дела и признанием подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дорошенко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание – два года лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Дорошенко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание – два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дорошенко С.А. наказание - три года лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Дорошенко С.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Дорошенко С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Дорошенко С.А. в пользу И.Н.С. в счет причиненного ей материального ущерба <...> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья -