ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Славянск н/К 1 сентября 2010 года
Судья Славянского районного суда Краснодарского края Волкова Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Славянского района Краснодарского края помощника прокурора Тишина М.В.,
подсудимых Коровина М.С., Котелевец А.В.,
защитника Ассмус В.В., представившей уд. ..... от 24.06.03г. и ордер .....,
представителя потерпевшего С.А.В.,
при секретаре Салминой Н.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Коровина М.С. ..... года рождения уроженца ....., гражданина РФ, иеющего ....., .....,, работающего в ....., проживающего в ....., зарегистрированного в ....., судимого Славянским райсудом 21.12.2005 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров - двум годам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 26.11.2008 года, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Котелевца А.В. ..... года рождения уроженца ....., гражданина РФ, имеющего ....., проживающего в ....., имеющего на иждивении дочь ..... года рождения, сына ..... года рождения, официально не работающего, проживающего в ....., зарегистрированного в ....., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.
«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коровин М.С., Котелевец А.В. обвиняются в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Коровин М.С. обвиняется так же в совершении угона, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 19.02.2010 года около 23 часов в ст. Петровской Славянского района Коровин М.С., Котелевец А.В. и лицо, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, вступив в предварительный сговор, с целью кражи чужого имущества, подошли к зданию ООО «Мелиоратор», расположенному по ул. Котовского ...... Коровин М.С. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а Котелевец и лицо, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, поднялись по закреплённой на стене здания лестнице до уровня второго этажа, выставили оконное стекло и незаконно проникли в помещение, откуда похитили компьютер «Асер» стоимостью 15333 рубля, лазерный нивелир ЛР-30 в футляре с аккумулятором стоимостью 55630 рублей, алкометр «Енсуре» стоимостью 9900 рублей, сумку для медицинского комплекта СМ-3 стоимостью 1800 рублей, два светофонендоскопа СФ-02 «Адъютор» стоимостью 440 рублей, прибор для измерения АД стоимостью 600 рублей, три медицинских термометра на сумму 90 рублей, всего на общую сумму 83793 рубля, причинив материальный ущерб ..... на указанную сумму. С похищенным имуществом они с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Коровин М.С. 16.02.2010 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путём свободного доступа, незаконно, из гаража, расположенного на территории домовладения ..... по ул. Ворошилова в ст. Петровской, угнал автомобиль «.....» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Т.В.С., воспользовавшись ключом зажигания оставленного в замке зажигания. На угнанном автомобиле Коровин М.С. совершил поездку в п. Целинный и оставил автомобиль на автодороге ст. Петровская – п. Целинный.
В судебном заседании подсудимые Коровин М.С., Котелевец А.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. они согласны с предъявленным обвинением и оно им понятно. Они признают свою вину полностью, в содеянном искренне раскаиваются. Ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Доказательства вины подсудимых не исследуются, т.к. судебное следствие проводится без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший С.А.В. также согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Адвокат поддерживает ходатайство подсудимых.
Выслушав стороны, исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что ходатайство подсудимых Коровина М.С., Котелевца А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Коровину М.С. и Котелевцу А.В. понятно обвинение, предъявленное им, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились Коровин М.С. и Котелевец А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Коровина М.С. и Котелевца А.В. по предъявленному обвинению по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые действовали совместно и согласовано, о своих действиях договорились предварительно, незаконно проникли в административное здание ООО «Мелиоратор» и похитили имущество на сумму 83793 рубля.
Согласно справке Славянской ЦРБ от 13.04.2010 года Котелевец А.В. на учёте в психиатрическом кабинете не состоит, согласно справке наркологического кабинета Славянской ЦРБ Котелевец А.В. на учёте в наркологическом кабинете не состоит.
Согласно справке Славянской ЦРБ от 14.04.2010 года Коровин М.С. не состоит на диспансерном учёте в психиатрическом кабинете. Согласно справке наркологического кабинета Славянской ЦРБ от 22.05.2010 года Коровин М.С. не состоит на учёте в наркологическом кабинете.
Суд находит подсудимых Коровина М.С. и Котелевца А.В. вменяемыми, т.к. они критически оценивают свои действия, способны осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, на учёте в психиатрическом кабинете не состоят.
Как личность подсудимый Коровин М.С. посредственно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно по месту работы, на иждивении имеет беременную жену и несовершеннолетнего ребёнка. Котелевец А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении двух малолетних детей и жену.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности подсудимых, содержащиеся в характеристиках, имеющихся в деле; обстоятельства, смягчающие ответственность: вину свою признали полностью, в содеянном искренне раскаиваются, частично возместили ущерб ООО «Мелиоратор». Коровин М.С. явился с повинной.
Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Котелевца А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Коровин М.С. имеет не погашенную судимость, т.е. рецидив преступлений.
По характеру совершённое преступление относится к преступлению средней тяжести.
Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимыми, учитывая наступившие последствия преступления, учитывая роль каждого подсудимого в совершении преступления, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Коровину М.С. и Котелевцу А.В. с учётом требований, предусмотренных ст. 68 УК РФ; подсудимому Котелевцу А.В.- в виде лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в отношении Коровина М.С. суд считает целесообразным окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - лишение свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима
В отношении подсудимого Котелевца А.В., суд, обсуждая возможность применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает целесообразным считать назначенное наказание условным.
По делу ООО «Мелиоратор» заявлен гражданский иск на сумму 61683 рубля, который признан подсудимыми в полном объёме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объёме и полагает необходимым взыскать с подсудимых сумму ущерба солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коровина М.С. виновным в совершении преступления,
предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год семь месяцев без ограничения свободы.
Признать Коровина М.С. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год семь месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - лишение свободы на два года без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Коровину М.С. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда.
Наказание исчислять с 1 сентября 2010 года.
Признать Котелевца А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Котелевца А.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в ГУ МРУИИ № 9 в Славянском районе раз в квартал; не совершать административных правонарушений,
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному Котелевцу А.В. - подписку о невыезде.
Взыскать с Коровина М.С., Котелевца А.В. солидарно в пользу ..... р/счёт ..... в Славянском ОСБ 1818 г. Славянск – на – Кубани, БИК ....., ИНН ..... кор.счёт ..... в ЮГО-Западном банке Сбербанка РФ г. Ростова – на – Дону 61683 рубля в возмещение ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения и вручения копии приговора осужденному Коровину М.С. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья