ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Славянск-на-Кубани 15 января 2010 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Михуля В.В., подсудимого Стринжа Д.С, защитника Волкова М.М., представившего удостоверение номер <....> и ордер <....>, при секретаре Кононовой Ю.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Стринжа Д.С., родившегося <....> года в <....>, гражданина РФ, <....>, военнообязанного, имеющего <....>, работающего в <....> зарегистрированного и проживающего в <....>, судимого 20.08.2007 года Славянским городским судом
Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Стринжа Д.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Стринжа Д.С., находясь на территории садоводческого товарищества «<....>» Славянского района Краснодарского края, имея умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кирпича и шлакоблока с дачного домика <....>, расположенного в садоводческом товариществе «<....>» Славянского района Краснодарского края и принадлежащего М.Г.И., договорился с К.А.В. Е.Е.М., С.Л.А., С.В.А. и Т.Е.В. о том, что они помогут ему демонтировать вышеуказанный дачный домик, обещая им денежное вознаграждение, и пояснив, что дачный домик принадлежит ему. К.А.В., Е.Е.М., С.Л.А., С.В.А. и Т.Е.В., не подозревая об истинных преступных намерениях Стринжа Д.С. в
период времени с 4 августа 2009 года по 22 августа 2009 года приезжали месте с ним к дачному домику <....>, где Стринжа Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного и безвозвратного изъятия чужого имущества, и путём демонтажа пытался похитить силикатный кирпич в количестве 300 штук на сумму 5400 рублей, шлакоблок в количестве 438 штук на сумму 11000 рублей - всего на общую сумму 16400 рублей, что является значительным ущербом для М.Г.Н., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен хозяйкой дачного участка <....> М.Г.Н..
Подсудимый Стринжа Д.С. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая М.Г.Н. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск она обоснует после вступления приговора в законную силу. Материальный ущерб ей не возмещен. Вопрос о назначении наказания Стринжа Д.С. она оставляет на усмотрение суда, но не желает назначения наказания связанного с реальным лишением свободы.
Опросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, с согласия прокурора, суд пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Стринжа Д.С. квалифицированы по части 3 статьи 30 - пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит указанную квалификацию действий Стринжа Д.С. правильной, поскольку в судебном заседании Стринжа Д.С. согласился с предъявленным обвинением.
Назначая наказание в соответствии со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По характеру совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту работы подсудимый Стринжа Д.С. характеризуется положительно, по места жительства - отрицательно. Подсудимый Стринжа
Д.С. на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Стринжа Д.С, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Стринжа Д.С, суд признаёт рецидив преступлений. При назначении наказания Стринжа Д.С. суд учитывает требования статьи 68 УК РФ.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Стринжа Д.С, наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Стринжа Д.С. подлежит наказанию.
Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретному деянию, совершённому подсудимым, учитывая наступившие последствия преступления, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В судебном заседании потерпевшая М.Г.Н. заявила гражданский иск без обоснования исковых требований. В связи с необходимостью произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признать за М.Г.Н. право на удовлетворение гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стринжа Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Стринжа Д.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу обязать Стринжа Д.М. самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, которое определяется Главным управлением федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю. (350000, город Краснодар, улица Горького, дом 76).
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу возвратить М.Г.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья -