ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Славянск-на-Кубани
12 января 2010 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Михуля В.В., подсудимых Михальченко В.Е. и Симоненко Н.Ю., защитника Иванниковой Г.И., представившей удостоверение номер <....> и ордер <....>, при секретаре Кононовой Ю.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Михальченко В.Е., родившегося <....> года в <....>, гражданина РФ, <....>, военнообязанного, имеющего <....>, работающего в <....>, зарегистрированного и проживающего в <....>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ,
Симоненко Н.Ю., родившегося
<....> года в <....>, гражданина РФ, <....>, военнообязанного, имеющего <....>, работающего в <....>, зарегистрированного и проживающего в <....>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Михальченко В.Е. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с
причинением значительного ущерба гражданину;
- неправомерное завладение иным транспортным средством без цели
хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Симоненко Н.Ю. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Михальченко В.Е. в конце октября 2007 года, точной даны следователем не установлено, в вечернее время в станице Петровской Славянского района Краснодарского края, находясь в домовладении <....> по улице Кирпичной, в котором зарегистрирован и ранее проживал Жуков А.В., употребляя спиртные напитки, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в спальную комнату, где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Ж.А.В. находившиеся в тумбочке, причинив последнему значительный ущерб на сумму. С похищенными денежными средствами Михальченко В.Е. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянении, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, а именно трактором « <....>», государственный регистрационный номер <....>, принадлежащим <....> вступил в предварительный сговор с Симоненко Н.Ю., находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, 7 октября 2009 года около 21 часа, находясь на территории отделения <....> <....> расположенного в станице Петровской Славянского района Краснодарского края, где, осуществляя задуманное, подошли к находящемуся там трактору «<....>», государственный регистрационный номер <....> стоимостью 69143 рубля, где проникли в кабину трактора, при этом Симоненко Н.Ю. запустил двигатель, привёл в движение трактор, и Михальченко В.Е. совместно с Симоненко Н.Ю. осуществили на нём самовольную поездку по станице Петровской Славянского района Краснодарского края.
Подсудимые Михальченко В.Е. и Симоненко Н.Ю. в судебном заседании заявили, что им понятно обвинение, они согласны с обвинением и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они также пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ж.А.В. и представитель потерпевшего Е.С.Н. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий материального либо морального характера представитель потерпевшего Е.С.Н. к подсудимым не имеет. Потерпевший Ж.А.В. просил взыскать с подсудимого Михальченко В.Е. 22000 (двадцать две тысячи) рублей. Вопрос
Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретному деянию, совершённому удимыми, учитывая наступившие последствия преступления, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно изоляции от общества, и считает возможным назначить им наказание в : обязательных работ и штрафа. Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает, что штраф оказывает психологическое воздействие на осужденного, влечёт существенные материальные последствия, которые могут сделать невыгодными и опасными для осужденного многие виды имущественных и иных преступлений.
В судебном заседании Ж.А.В. заявил гражданский иск к Михальченко В.Е. в сумме 22000 рублей, который признан Михальченко
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 К РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михальченко В.Е. виновным и назначить наказание по:
пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - обязательные работы на срок 200 двести) часов,
пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ - штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний окончательно назначить Михальченко В.Е. наказание - обязательные работы на эк 200 (двести) часов и штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со статьёй 71 УК РФ наказание Михальченко В.Е. в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Признать Симоненко Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ и значить ему наказание - штраф в доход государства в размере 20000 двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Михальченко В.Е. и Симоненко Н.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Михальченко В.Е. в пользу Ж.А.В. 22000 (двадцать две тысячи) рублей.
Вещественные доказательства по делу — трактор «<....>», государственный регистрационный номер <....> - находящиеся на ранении <....> Славянского района Краснодарского края, после преступления приговора в законную силу возвратить ООО «Петрорис».
о назначении наказания Ж.А.В. и Е.С.Н. оставляют на усмотрение суда.
Опросив подсудимых, потерпевшего и представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, с согласия прокурора, суд пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Михальченко В.Е. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Симоненко Н.Ю. квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит указанную квалификацию действий Михальченко В.Е. и Симоненко Н.Ю. правильной, поскольку в судебном заседании Михальченко В.Е. и Симоненко Н.Ю. согласились с предъявленным обвинением.
Назначая наказание в соответствии со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления i личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По характеру совершенные подсудимыми преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.
По месту жительства подсудимые Михальченко В.Е. и Симоненко Н.Ю. характеризуются удовлетворительно, по месту работы - отрицательно Подсудимые на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ не состоят.
Обстоятельством, смягчающим, наказание подсудимого Михальченко В.Е., суд признаёт явку с повинной.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Симоненко Н.Ю., судом не установлено
Обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимых Михальченко В.Е, и Симоненко Н.Ю., судом не установлено.
Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые Михальченко В.Е. и Симоненко Н.Ю., наказанию, суд оценивает их вменяемость и приходит к выводу, что подсудимые не страдают каким-либо психическим заболеванием, имеют среднее техническое (Михальченко В.Е.) и неполное среднее (Симоненко Н.Ю.) образование, правильно понимают и оценивают случившееся, правильно и уверенно ориентируются в обстановке, активно защищаются. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемые личности подсудимый Михальченко В.Е. и Симоненко Н.Ю. подлежат наказанию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья -