ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Славянск-на-Кубани 30 декабря 2009 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ржевского А.С, с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Михуля В.В., подсудимых Данилова О.А., Гайскова С.А., Горбач С.А., адвокатов Иванниковой Г.И., Лопатиной Н.В. и Пучкова В.В., представивших соответственно удостоверения номер ....., ....., ..... и ордера ....., ....., ....., при секретаре Кононовой Ю.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Данилова О.А.,
родившегося ..... года в .....
....., судимости не имеющего,
Горбач С.А.Горбач С.А.,
родившегося ..... года в .....
....., гражданина РФ, ....., военнообязанного, имеющего ....., не работающего, зарегистрированного и проживающего в ....., судимости не имеющего,
Гайскова С.А., родившегося ..... года в ....., гражданина РФ, ....., военнообязанного, имеющего ....., работающего ....., зарегистрированного и проживающего в ....., судимого 21.09.2007 года Славянским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.115, п.«б,в» ч.2 ст. 131, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, судимость не погашена
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а»
части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Данилова О.А., Горбач С.А. и Гайскова С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном у сговору.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Гайскова С.А., Данилова О.А. и Горбач С.А., вступив в предварительный сговор между обой, 22 сентября 2009 года около 23 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа прошли на территорию квартала ..... отделения ..... ..... «.....» Славянского района Краснодарского края, где, распределив между собой роли, убедившись, что а ними никто не наблюдает, тайно похитили яблоки общим весом 278 г сорта «Айдаред» на сумму 5560 рублей, чем причинили ..... «.....» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С места совершения преступления Данилов О.А., Гайсков С.А. и Горбач С.А скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему смотрению.
Подсудимые Данилов О.А., Горбач С.А. и Гайсков С.А. в судебном заседании заявили, что им понятно обвинение, они согласны с обвинением и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они также пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они заявили добровольно и после консультаций с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Демченко СП. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий материального либо морального характера он к подсудимым не имеет. Вопрос о назначении наказания он оставляет на рассмотрение суда.
Опросив подсудимых, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, с согласия прокурора, суд пришёл к выводу о соблюдении
условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых квалифицированы по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит указанную квалификацию действий Данилова О.А., Горбач С.А. и Гайскова С.А. правильной, поскольку в судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением.
Назначая наказание в соответствии со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
По характеру совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства все подсудимые характеризуются положительно. По месту работы подсудимый Гайсков С.А. характеризуется положительно. По месту учёбы подсудимый Данилов О.А. характеризуется положительно. Все подсудимые на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ не состоят.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые, наказанию, суд оценивает их вменяемость и приходит к выводу, что подсудимые не страдают каким-либо психическим заболеванием, имеет ..... (Гайсков С.А.) и ..... образование (Данилов О.А. и Горбач С.А.), правильно понимают и оценивают случившееся, правильно и уверенно ориентируются в обстановке, активно защищаются. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемые личности, подсудимые подлежат наказанию.
Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретному деянию, совершённому подсудимыми, учитывая наступившие последствия преступления, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Данилова О.А. и Горбач С.А. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить им наказание в виде штрафа, а подсудимого Гайскова С.А. - только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данилова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ и
назначить ему наказание - штраф в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Признать Горбач С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 стати 158 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Признать Гайскова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 58 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Гайскова С.А. отменить.
В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к [значенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от сентября 2007 года и окончательно назначить Гайскова С.А. Алксандровичу наказание - три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Данилова О.А., Горбач С.А. и Гайскова С.А. - подписку о выезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу обязать Гайскова С.А. самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, которое определяется Главным управлением федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю (350000, город Краснодар, улица Горького, дом 76).
Вещественные доказательства по делу - яблоки сорта «Айдаред» в количестве 278 кг, находящиеся на плодоплатформе ..... ..... «.....», после вступления приговора в законную силу возвратить ЗАО «Сад-Гигант».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья -