приговор по ч. 1 ст. 222 УК РФ



ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 05 февраля 2010 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председа­тельствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвините­ля - помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Тишина М.В., подсудимого Школа В.П.., защитника Федоряка О.В., предста­вившей удостоверение номер <....> и ордер <....>, при секретаре Сал-миной Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимо­го

Школа В.П., родившегося <....> года в <....>, граж­данина РФ, <....>, военнообязанного, имею­щего <....>, не работаю­щего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <....>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Школа В.П. совершил незаконное приоб­ретение, хранение боеприпасов.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Школа В.П., летом 2003 года, точной даты дознанием не установлено, в хуторе Прорвенский, Славянского района Краснодарского края, напротив домовладения <....> по улице Школьная, имея умысел на не­законное приобретение боеприпасов, осознавая противоправность своих дей­ствий и не имея на то специального разрешения, приобрёл у неустановленно­го дознанием лица, боевую ручную осколочную гранату <....> с запалом <....>, которую незаконно хранил в гараже на территории своего домовла­дения до 29 октября 2009 года, когда сотрудники милиции в ходе обыска территории домовладения <....>, принадлежащего Школа В.П., в помещении гаража обнаружили и изъяли боевую ручную осколочную грана­ту <....> с запалом <....>, которая согласно заключения эксперта № 437-Э


от 12 ноября 2009 года является снаряженным боевым припасом осколочного действия, пригодным для производства взрыва.

Подсудимый Школа В.П. в судебном заседании заявил, что ему понят­но обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлений приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультаций с защитниками. Он осознает последствия постановления приговора без прове­дения судебного разбирательства.

Допросив подсудимого Школа В.П., с согласия прокурора, суд пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Школа В.П. квалифицированы по части 1 ста­тьи 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Суд находит указанную квалификацию действий Школа В.П. правиль­ной, поскольку в судебном заседании Школа В.П. полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

Назначая наказание в соответствии со статьей 60 УК РФ, суд учитыва­ет характер и степень общественной опасности преступления, личность под­судимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру совершенное подсудимым преступление относится к ка­тегории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый Школа В.П. характеризуется поло­жительно; на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах МУ "Славянская ЦРБ" не состоит.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Школа В.П., судом не установлено.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Школа В.П. наказа­нию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образова­ние, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных об­стоятельств, как изменяемая личность, подсудимый Школа В.П. подлежит на­казанию.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида пре­ступлений, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимым, учитывая наступившие последствия преступления, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд при­ходит к выводу, что исправление подсудимого Школа В.П. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно.



Суд находит возможным не назначать Школа В.П. дополнительное на­казание в виде штрафа, учитывая обстоятельства совершенного преступления (при проведении осмотра домовладения в целях розыска лодочного мотора Школа В.П. добровольно выдал находящуюся у него гранату) и материаль­ное положение подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Школа В.П. виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Школа В.П. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специа­лизированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц.

Меру пресечения Школа В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оста­вить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - боевая ручная осколочная граната <....> с запалом <....> - находящиеся в камере хранения вещест­венных доказательств ОВД по Славянскому району Краснодарского края, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Судья -


Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красно­дарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо хода­тайствовать перед судом о назначении защитника.