ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Славянск-на-Кубани 1 апреля 2010 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Фомченко Э.В., подсудимых Дудникова С.А. и Теплых А.Л., защитников Липского И.А. и Базика Р.Н., представивших соответственно удостоверения <....> и 3878, ордера <....> и 027967, при секретаре Кононовой Ю.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дудникова С.А., родившегося <....> года в <....>, гражданина РФ, <....>, военнообязанного, имеющего среднее <....>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <....>, судимости не имеющего,
Теплых А.Л., родившегося <....>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Дудников С.А. и Теплых А.Л. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 12 октября 2009 года, около 18 часов 30 минут, в станице Черноерков-ской Славянского района Краснодарского края, Дудников С.А., вступив в предварительный сговор с Теплых А.Л., с целью тайного хищения чужого имущества рыбы различных пород, из подводящего к пруду канала бригады <....> распределив между собой роли, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение рыбы, путем свободного доступа, на: автомобиле «<....>», государственный регистрационный номер <....> проехали на охраняемую территорию, прилегающую к охраняемому подводящему к пруду каналу бригады <....> то есть незаконно проникли в иное хранилище, действуя согласованно и с единым умыслом тайно похитили из сетей жаберного лова, установленных в поводящем канале, и принадлежащих <....> рыбу различных пород: толстолобик, в количестве 33 штуки, весом 66,5 кг., стоимостью 65 рублей за 1 кг., на сумму 4322 рубля; амур, в количестве 6 штук, весом 25 кг., стоимостью 65 рублей за 1 кг., на сумму 1690 рублей; лещ, в количестве 45 штук, весом б кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг., на сумму 240 рублей; судак, в количестве 4 штуки, весом 3,6 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг., на сумму 360 рублей; жерех, в количестве 5 штук, весом 2, 6 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг., на сумму 130 рублей, причинив <....> материальный ущерб на общую сумму 6742 рубля. Однако свой преступный умысел Дудников С.А. и Теплых А.Л. не смогли довести до конца по независящим от их воли и сознания обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены работниками <....>
Подсудимые Дудников С.А. и Теплых А.Л. в судебном заседании заявили, что им понятно обвинение, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они также пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно и после консультаций с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего К.В.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий материального либо морального характера он к подсудимым не имеет. Вопрос о назначении наказания он оставляет на усмотрение суда.
Допросив подсудимых Дудникова С.А. и Теплых А.Л., с согласия прокурора, суд пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Дудникова С.А. и Теплых А.Л. квалифицированы по части 3 статьи 30 - пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище.
Суд находит указанную квалификацию действий Дудникова С.А. и Теплых А.Л., правильной, поскольку в судебном заседании Дудников С.А. и Теплых А.Л., полностью признали свою вину в совершенном преступлении.
Назначая наказание в соответствии со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
По характеру совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства подсудимые Дудников С.А. и Теплых А.Л. характеризуются положительно; на учёте в ГУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» не состоят.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дудникова С.А., судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дудникова С.А., судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Теплых А.Л., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Теплых А.Л., суд признает рецидив преступлений и наказание ему необходимо назначить в соответствии со статьей 68 УК РФ.
Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые Дудников С.А. и Теплых А.Л. наказанию, суд оценивает их вменяемость и приходит к выводу, что подсудимые не страдают какими-либо психическим заболеваниями, имеет средне-техническое и среднее образование соответственно, правильно понимают и оценивают случившееся, правильно и уверенно ориентируются в обстановке, активно защищаются. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемые личности, подсудимые Дудников С.А. и Теплых А.Л. подлежат наказанию.
Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимыми, учитывая наступившие последствия преступления, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Дудникова С.А. возможно без изоляции его от общества, а подсудимого Теплых А.Л. - в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимым наказание связанное с лишением свободы: для Дудникова С.А. с применением статьи 73 УК РФ условно, для Теплых А.Л. — реально.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дудникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Дудникову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Признать Теплых А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дудникову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Меру пресечения Теплых А.Л. — подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей. Взять Теплых А.Л. под стражу в зале суда.
Срок наказания Теплых А.Л. исчислять с 1 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - рыболовная сеть, рыба весом 103,7 кг, находящиеся на хранении в <....> после вступления приговора в законную силу, возвратить <....> автомобиль «<....>» <....> года выпуска, после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику - Б.Н.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья -