ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Славянск-на-Кубани 28 января 2010 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного
обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора
Краснодарского края Хазикова В.Н., адвоката Харченко Н.И., представившего
удостоверение <....> и ордер <....>, подсудимого Баева К.В., при
секретаре Кононовой Ю.М., рассмотрев материалы уголовного дела в
отношении Баева К.В., родившегося
<....> года в <....>, гражданина РФ, <....> ограниченно
военнообязанного, имеющего <....>, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <....> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Баев К.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
21 октября 2009 года в период с 21 часа до 23 часов, Баев К.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, через незапертую водительскую дверь проник в автомобиль <....> 2005 года выпуска, темно-зеленого цвета, регистрационный номер <....> регион, принадлежащий МПФ. и расположенный во дворе домовладения <....> улица Степная хутора Бараниковского Славянского района Краснодарского края, где при помощи ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель и, приведя автомобиль в движение, скрылся на нём с места преступления.
Подсудимый Баев К.В. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший МПФ в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий морального характера он к подсудимому не имеет и просит того строго не наказывать.
Опросив подсудимого, потерпевшего, с согласия прокурора, суд пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Баева К.В. квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд находит указанную квалификацию действий Баева К.В. правильной, поскольку в судебном заседании Баев К.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении.
отягчающие исправление |
к |
Назначая наказание в соответствии со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденного.
По характеру совершенное подсудимым преступление относится категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства подсудимый Баев К.В. характеризуется отрицательно. Подсудимый Баев К.В. на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Баеву К.В. суд признаёт явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баеву К.В. судом не установлено.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Баев К.В. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет неполное среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Баев К.В. подлежит наказанию.
Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретным деяниям, совершённых подсудимым, учитывая наступившие последствия преступления, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и поэтому суд считает возможным назначить подсудимому Баеву К.В. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, условно.
В судебном заседании потерпевший МПФ заявил гражданский иск на сумму 100000 рублей, который подсудимый Баев К.В. признал в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Баеву К.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц.
Меру пресечения Баева К.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «<....> возвратить МПФ.
Взыскать с Баева К.В. в пользу МПФ счёт возмещения материального ущерба 100000 (сто тысяч) рублей.
Судья - |
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.