П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 9 ноября 2010 года г.Славянск-на-Кубани Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рябоконевой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Фомченко Э.В., подсудимого Отришко С.А. и его защитника – адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение <...> от 08.09.2009 и ордер <...> от 09.11.2010, при секретаре Стопкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Отришко С.А., <...> года рождения, уроженца <...> <...> <...>, гражданин РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>, со средним образованием, ограниченно годен к военной службе, работающий бетонщиком – сварщиком в ООО «Фаворит», зарегистрирован и проживающий по адресу: Краснодарский край, г. Славянск – на - Кубани <...> <...>, ранее судим: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Отришко С.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24.08.2010, около 09 часов 00 минут, Отришко С.А., находясь в квартире № 2 по ул. Колхозной в х. Губернаторском, Славянского района, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшей Ш.А.Г. осознававшей характер совершаемых им действий, открыто похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <...> руб., принадлежащий ей, с похищенным скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Отришко С.А. потерпевшей Ш.А.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму <...> руб. В судебном заседании подсудимый Отришко С.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимого Отришко С.А. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Отришко С.А., совершенные в отношении потерпевшей Ш.А.Г.., правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Отришко С.А. на учете у врачей <данные изъяты>, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье. Суд приходит к убеждению, что Отришко С.А. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Отришко С.А. состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ранее был судим, работает в ООО «Фаворит» бетонщиком-сварщиком, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ст.61 УКРФ является обстоятельством, смягчающим наказание Отришко С.А.. Обстоятельством, отягчающим наказание Отришко С.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений. Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Отришко С.А. возможно без изоляции его от общества. Процессуальных издержек по делу нет. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – телевизор <данные изъяты> подлежит возвращению потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 310, ст. 316, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Отришко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Срок наказания исчислять с 09.11.2010. Меру пресечения Отришко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – телевизор <данные изъяты> возвратить потерпевшее Ш.А.Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Судья -