ПРИГОВОР Именем Российской Федерации № 1-47/2011 г. Славянск – на – Кубани 25 мая 2011 года Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Редько Я.В., с участием государственного обвинителя –Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Крючкова А.П., подсудимых Акульшина А.А. и Кузьменкова М.С. и их защитников- адвокатов Нагопетова М.С., представившего удостоверение № 3757 от 08.09.2009 года, и ордер № 467653 от 25.05.2011 года, имеющего регистрационный номер 23/3588 в реестре адвокатов Краснодарского края и адвоката Лопатиной Н.В., представившей удостоверение № 3283 от 06.02.2008 года, и ордер № 387763 от 25.05.2011 года, имеющей регистрационный номер 23/3184 в реестре адвокатов Краснодарского края, потерпевшей Г.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Акульшина А.А., <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, д. <...> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, Кузьменкова М.С., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...> дом <...> кв.<...> <...>, проживающего по адресу: <...>, дом <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, установил: подсудимые Акульшина А.А. и Кузьменкова М.С. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. 24.02.2011 года, около 01 часа, подсудимые Акульшина А.А. и Кузьменкова М.С., находясь на территории домовладения <...> на ул. <...>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в преступный предварительный сговор между собой, группой лиц, по предварительному сговору, осуществляя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через не запертую дверь проникли в вышеуказанный жилой дом <...>, где подсудимый Акульшин А.А. убедившись, что находящийся в доме С.А.А. спит и не наблюдает за происходящим, прошел в спальную комнату, откуда с тумбочки тайно похитил ДВД проигрыватель марки «Оникс», стоимостью 5 тысяч рублей, принадлежащий Г.Т.В., а подсудимый Кузьменков М.С. в это время, с целью отыскания ценных вещей, проверил карманы куртки, висевшей на вешалке в прихожей комнате дома, откуда тайно похитил пачку сигарет «Пётр 1» стоимостью 20 рублей, принадлежащую Г.Т.В.. После этого подсудимые Акульшин А.А. и Кузьменков М.С. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Т.В. значительный ущерб на общую сумму 5 020 рублей, который в настоящее время полностью возмещен потерпевшей. Подсудимые Акульшин А.А. и Кузьменков М.С., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновными себя в предъявленных им органом предварительного расследования обвинениях в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и показали суду, что они полностью согласны с предъявленными им органом предварительного расследования обвинениями, которое им понятно, и добровольно ходатайствуют перед судом в присутствии своих защитников – адвокатов Нагопетова М.С. и Лопатиной Н.В., после консультаций со своими защитниками о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимые Акульшин А.А. и Кузьменков М.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и что это ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками. Государственный обвинитель Крючков А.П., защитники подсудимых – адвокаты Нагопетов М.С. и Лопатина Н.В., потерпевшая Г.Т.В., не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Находя вину подсудимых Акульшина А.А. и Кузьменкова М.С. доказанной, суд считает, что их действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд пришёл к выводу, что обвинения, с которыми полностью согласились подсудимые Акульшин А.А. и Кузьменков М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По характеру совершенное подсудимыми Акульшиным А.А. и Кузьменковым М.С. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности является высокой. Характеризуются подсудимые Акульшин А.А. и Кузьменков М.С. по месту жительства положительно, на учётах в <данные изъяты> подсудимый Акульшин А.А. <данные изъяты>. ( л.д.111-129,137 - 145). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Акульшину А.А., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном тяжком преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в результате которых потерпевшая в судебном заседании просила суд строго не наказывать подсудимых за совершенную у неё кражу и не лишать их свободы.( л.д.16,17). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузьменкову М.С., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном тяжком преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в результате которых потерпевшая в судебном заседании просила суд строго не наказывать подсудимых за совершенную у неё кражу и не лишать их свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Акульшину А.А., по мнению суда, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузьменкову М.С., по мнению суда, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые Акульшин А.А. и Кузьменков М.С. наказанию, суд оценивает их вменяемость и приходит к выводу, что подсудимые Акульшин А.А. и Кузьменков М.С. не страдают каким-либо психическим заболеванием, которое лишало бы их способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, имеют <данные изъяты> (у Кузьменкова М.С.) и <данные изъяты> ( у Акульшина А.А.), правильно понимают и оценивают случившееся, правильно и уверенно ориентируются в обстановке, активно защищаются. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемые личности, подсудимые Акульшин А.А. и Кузьменков М.С. подлежат наказанию. При назначении наказания подсудимому Акульшину А.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, его личность, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей Г.Т.В. о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому Кузьменкову М.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие ему наказание, его личность, <данные изъяты> имеющего место жительства у своего дяди, а также мнение потерпевшей Г.Т.В. о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей, которая просила суд не лишать свободы подсудимых, мнения подсудимых и их защитников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимым, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного Кузьменкова М.С. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Кузменкову М.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением ему испытательного срока и с возложением на него определенных обязанностей. А подсудимому Акульшину А.А. суд считает необходимым, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение по предыдущему приговору Славянского райсуда от 03.11.2010 года и назначить ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Заявленный на предварительном следствии гражданский иск потерпевшая Г.Т.В. в судебном заседании не поддержала и заявила, что причиненный ей материальный ущерб полностью ей возмещен подсудимыми до суда, а поэтому она отказывается от иска. Вещественное доказательство по уголовному делу –ДВД проигрыватель, находящийся на хранении у потерпевшей Г.Т.В., после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей Г.Т.В.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : признать Кузьменкова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в два года, обязав его не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться и трудиться. Признать Акульшина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Акульшину А.А. условное осуждение по предыдущему приговору Славянского райсуда от <...>, назначенное ему по части 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в два года. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Акульшина А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Акульшина А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале Славянского районного суда. Наказание Акульшина А.А. исчислять с <...>. Меру пресечения Кузьменкову М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу –ДВД проигрыватель, находящийся на хранении у потерпевшей Г.Т.В., после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей Г.Т.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий-