ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

№1-59/2011 г.

г. Славянск-на-Кубани. 10 июня 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Фомченко Э.В.,

подсудимого Жих В.С. и его защитника-адвоката Федоряка О.В., представившей удостоверение № 2695 от 01.03.2006 года и ордер №238859 от 10.06.2011 года, имеющей регистрационный номер 23/2686 в реестре адвокатов Краснодарского края,

подсудимого Охрименко Н.С. и его защитника-адвоката Иванниковой Г.И., представившей удостоверение № 448 от 17.06.2003 года и ордер № 238860 от 10.06.2011 года, имеющей регистрационный номер 23/486 в реестре адвокатов Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимых

Жих В.С.,

родившегося <...> в <...>, <...>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...> дом <...> квартира <...>

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Охрименко Н.С.,

родившегося <...> в <...>, <...>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...> дом <...> квартира <...>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые Жих В.Э. и Охрименко Н.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Охрименко Н.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах.

18.02.2011 года, в период времени с 00 часов до 03 часов, подсудимые Жих В.Э. и Охрименко Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <...> в <...>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение уток из помещения сарая потерпевшей М.В.Н., расположенного напротив дома <...> на <...> в <...>.

Реализуя совместный преступный умысел, подсудимые Жих В.Э. и Охрименко Н.С. в указанный период времени этого дня, группой лиц по предварительному преступному сговору, подошли к сараю потерпевшей М.В.Н. и, действуя между собой согласованно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей М.В.Н., желая наступления данных последствий, подсудимый Охрименко Н.С. остался у сарая за забором, чтобы смотреть за появлением посторонних граждан и своевременно предупредить об их появлении подсудимого Жих В.Э., а также принять похищенных уток от подсудимого Жих В.Э..

Подсудимый Жих В.Э., продолжая совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей М.В.Н., желая наступления данных последствий, перелез через забор, подошел к двери сарая, неоднократно дернул дверь сарая на себя, в результате чего взломал таким образом запорное устройство на двери сарая, незаконно проникнул внутрь помещения сарая, откуда совершил тайное хищение трех уток в возрасте 10 месяцев стоимостью 330 рублей каждая, которых передал через забор подсудимому Охрименко Н.С.. Подсудимый Охрименко Н.С., продолжая совместные преступные действия, сложил в пакет принятых похищенных трех уток и вместе с подсудимым Жих В.Э. скрылись с места совершения преступления, употребив похищенных уток впоследствии в пищу.

В результате преступных действий подсудимых Жих В.Э. и Охрименко Н.С. причинен материальный ущерб потерпевшей М.В.Н. в сумме 990 рублей, который в настоящее время, до суда, полностью возмещен потерпевшей.

Подсудимый Охрименко Н.С. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено органом предварительного расследования в отдельное производство с объявлением ему розыска, в период с 00 часов до 02 часов 21 февраля 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № <...> на <...> в <...>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение двух уток стоимостью каждая 330 рублей в возрасте 10 месяцев из помещения сарая потерпевшей М.В.Н., расположенного напротив дома <...> на <...> в <...>.

Реализуя преступный умысел, подсудимый Охрименко Н.С. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено органом предварительного расследования в отдельное производство с объявлением ему розыска, в указанный выше период времени этого дня, по предварительному преступному сговору между собой, подошли к сараю потерпевшей М.В.Н. и действуя между собой согласованно, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено органом предварительного расследования в отдельное производство с объявлением ему розыска, осталось у сарая за забором, чтобы смотреть за посторонними гражданами и своевременно предупредить об их появлении подсудимого Охрименко Н.С., а также принять похищенных уток. А подсудимый Охрименко Н.С., продолжая совместный преступный умысел, с целью незаконного проникновения в помещения сарая и совершения кражи двух уток, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей М.В.Н., желая наступления данных последствий, перелез через забор, подошел к двери сарая, неоднократно дернул дверь на себя, чтобы открыть сарай. В этот момент преступные действия подсудимого Охрименко Н.С. были пресечены появившимся гр-ном Павленко Н.М., который задержал на месте совершения преступления подсудимого Охрименко Н.С., а второй соучастник совершения преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с объявлением его в розыск, скрылся с места совершения преступления.

В результате этого преступные действия подсудимого Охрименко Н.С. и второго соучастник совершения преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с объявлением его в розыск, не были доведены до конца по независящим от подсудимого Охрименко Н.С. и этого лица обстоятельствам.

Подсудимые Жих В.С. и Охрименко Н.С., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновными себя в предъявленных им органом предварительного расследования обвинениях в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а подсудимый Охрименко Н.С. и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и показали суду, что они полностью согласны с предъявленными им органом предварительного расследования обвинениями, которое им понятно, и добровольно ходатайствуют перед судом в присутствии своих защитников – адвокатов Федоряка О.В. и Иванниковой Г.И., после консультации со своими защитниками, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимые Жих В.Э. и Охрименко Н.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и что это ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками.

Государственный обвинитель Фомченко Э.В., защитники подсудимых – адвокаты Федоряка О.В. и Иванникова Г.И., в судебном заседании и потерпевшая М.В.Н. в своей телефонограмме и расписке не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого Жих В.Э. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Находя вину подсудимого Охрименко Н.С. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Жих В.Э. и Охрименко Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенное подсудимым Жих В.С. преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

По характеру совершенные подсудимым Охрименко Н.С. преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Характеризуется подсудимый Жих В.С. по месту жительства <данные изъяты>. ( л.д. 94, 96).

Подсудимый Охрименко Н.С. характеризуется по месту жительства и работы <данные изъяты>. (л.д. 80 - 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жих В.Э., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются его явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном преступлении категории средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное до суда возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в результате которых потерпевшая просила суд строго не наказывать подсудимых и не лишать их свободы за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Охрименко Н.С., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются его явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенных умышленных преступлениях категории средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное до суда возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в результате которых потерпевшая просила суд строго не наказывать подсудимых и не лишать их свободы за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Жих В.Э. и Охрименко Н.С., по мнению суда, не усматривается.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые Жих В.Э. и Охрименко Н.С. наказанию, суд оценивает их вменяемость и приходит к выводу, что подсудимые не страдают каким-либо психическим заболеванием, которое лишало бы их возможности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, так как они имеют <данные изъяты> образования, правильно понимают и оценивают случившееся, правильно и уверенно ориентируются в обстановке, активно защищаются. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемые личности, подсудимые Жих В.Э. и Охрименко Н.С. подлежат наказанию.

При назначении наказаний подсудимым Жих В.Э. и Охрименко Н.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие им наказания, личности подсудимых, <данные изъяты>, мнение потерпевшей о применении к подсудимым не строгого наказания, не связанного с лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимых и их защитников, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимым Жих В.Э. и Охрименко Н.С. наказания за совершенные ими преступления в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308,309,310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Жих В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов.

Признать Охрименко Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов.

Признать Охрименко Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ в размере 180 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Охрименко Н.С. наказание в виде в виде обязательных работ в размере 240 часов.

Меру пресечения Жих В.С. и Охрименко Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -