ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

№1-57/2011 г.

г. Славянск-на-Кубани 10 июня 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Тишина М.В.,

подсудимого Королева В.Ю. и его защитника – адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение № 3757 от 08.09.2009 года и ордер №467694 от 10.06.2011 года, имеющего регистрационный номер 23/3588 в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевшего К.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Королева В.Ю.,

родившегося <...> на территории <...>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, <...> <...> дом <...> квартира <...>

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Королев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2011 года, около 22 часов 30 минут, подсудимый Королёв А.А., находясь на территории МТФ-2 ООО «Аспект», расположенного в <...>, <...>, действуя с корыстной целью, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа через тыльные ворота незаконно проник в помещение корпуса <...> МТФ-2, где осознавая, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в комнату отдыха, откуда тайно похитил бензопилу «Partner – 351 16» (40 см.) стоимостью 5945 рублей, принадлежащую ООО «Аспект», после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил ООО «Аспект» ущерб на общую сумму 5945 рублей, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Королёв В.Ю., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновными себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Нагопетова М.С., после консультации со своим защитником, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Королёв В.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом Нагопетова М.С..

Государственный обвинитель Тишин М.В., защитник подсудимого – адвокат Нагопетов М.С., потерпевший К.А.П. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого Королёва В.Ю. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Королёв В.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенное подсудимым Королёвым В.Ю. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Характеризуется подсудимый Королёв В.Ю. по месту жительства <данные изъяты>. ( л.д. 95-98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Королёву В.Ю., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном преступлении категории средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное до суда возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в результате которых потерпевший просил суд строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Королёву В.Ю., по мнению суда, не усматривается.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Королёв В.Ю. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый <данные изъяты> правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Королёв В.Ю. подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому Королёву В.Ю. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого за совершенную кражу, не лишать его свободы и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного Королёва В.Ю. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Королёву В.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – бензопила «Partner – 351 16», серии 09293 С 100508, кассовый чек № 9302 от 12.07.2010 года, товарный чек к кассовому чеку № 9302 от 12.07.2010 года, возвращены органом предварительного расследования во время производства предварительного расследования по принадлежности потерпевшему К.А.П. (л.д. 47-48).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Королева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения Королеву В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – бензопила «Partner – 351 16», серии 09293 С 100508, кассовый чек № 9302 от 12.07.2010 года, товарный чек к кассовому чеку № 9302 от 12.07.2010 года, возвращены органом предварительного расследования во время производства предварительного расследования по принадлежности потерпевшему К.А.П..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -