ПРИГОВОР именем Российской Федерации №1-48/2011г. г. Славянск-на-Кубани 26 мая 2011 года Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре Редько Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Тишина М.В., подсудимого Ковальчук В.С. и его защитника-адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение № 3757 от 08.09.2009 года и ордер №467658 от 26.05.2011 года, имеющего регистрационный номер 23/3588 в реестре адвокатов Краснодарского края, потерпевшего К.С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого Ковальчук В.С., родившегося <...> в станице <...>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, станица <...> дом <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л : подсудимый Ковальчук В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 15 декабря 2010 года, около 10 часов, в ст. <...>, подсудимый Ковальчук В.С., находясь в жилом доме <...> на <...>, в котором он проживает вместе со своими родителями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с расположенного в спальной комнате этого дома комода, тайно похитил золотую цепочку с подвеской стоимостью 15 280 рублей, золотое кольцо стоимостью 3211 рублей, золотое кольцо стоимостью 3150 рублей, принадлежащие его отцу-потерпевшему К.С.Г.. После совершения кражи подсудимый Ковальчук В.С. с похищенными ювелирными изделиями с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, сдав в ломбард «Радуга» в г. Славянске-на-Кубани, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 21641 рубль, который в настоящее время полностью добровольно до суда возмещён. Подсудимый Ковальчук В.С., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновными себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Нагопетова М.С., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Ковальчук В.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель Тишин М.В., защитник подсудимого – адвокат Нагопетов М.С., потерпевший К.С.Г.в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Находя вину подсудимого Ковальчук В.С. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Ковальчук В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По характеру совершенное подсудимым Ковальчук В.С. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой. Характеризуется подсудимый Ковальчук В.С. по месту жительства <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, проживает <данные изъяты> К.Д.В.,<...> года рождения, на содержание которой уплачивает алименты ( л.д.64-66). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ковальчук В.С., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребёнка, чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном преступлении категории средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в результате которых потерпевший просил суд не лишать свободы подсудимого за совершенную кражу и ограничиться минимальным размером штрафа в доход государства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ковальчук В.С., по мнению суда, не усматривается. Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Ковальчук В.С. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет <данные изъяты>, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Ковальчук В.С. подлежит наказанию. При назначении наказания подсудимому Ковальчук В.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, <данные изъяты> наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде минимального размера штрафа в доход государства, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи с учетом тех обстоятельств, что подсудимый уплачивает алименты на содержание своей малолетней дочери-К.Д.В., <...> года рождения. Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя Тишина М.В., потерпевшего К.С.Г., подсудимого Ковальчук В.С. и его защитника – адвоката Нагопетова М.С., обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Ковальчук В.С., <данные изъяты> подсудимого Ковальчук В.С., <данные изъяты>, которое препятствует ему в определенных случаях в трудоустройстве, его желание в ближайшее время трудоустроиться на постоянную работу и трудиться, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного Ковальчук В.С. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Ковальчук В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства. Заявленный гражданский иск по уголовному делу на сумму 9443 рубля добровольно до суда полностью возмещен, что подтверждается распиской об отсутствии материальных претензий к подсудимому Ковальчук В.С.. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – кольцо, цепочка, подвеска, товарные чеки о покупке ювелирных изделий возвращены органом предварительного расследования во время производства предварительного расследования по принадлежности потерпевшему К.С.Г.. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу –залоговые билеты за номерами 11554 и 11555 возвращены органом предварительного расследования во время производства предварительного расследования по принадлежности свидетелю В.И.А.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308,309,310 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : признать Ковальчук В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере семи тысяч пятисот рублей. Меру пресечения Ковальчук В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – кольцо, цепочка, подвеска, товарные чеки о покупке ювелирных изделий, которые были возвращены органом предварительного расследования во время производства предварительного расследования по принадлежности потерпевшему К.С.Г. на хранение, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему К.С.Г.. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу –залоговые билеты за номерами 11554 и 11555, которые были возвращены органом предварительного расследования во время производства предварительного расследования по принадлежности свидетелю В.И.А. после вступления приговора в законную силу возвратить В.И.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий-