ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 1-32/2011 г.

г. Славянск-на-Кубани 25 апреля 2011 года

Судья Славянского райсуда Краснодарского края Антощук Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Славянского межрайонного прокуратура Крючкова А.П. и старшего помощника Славянского межрайонного прокуратура Фомченко Э.В.,

подсудимого Кутало И.Ф.,

защитника Никитина А.Н., представившего удостоверение <...> от <...> и ордер <...>,

при секретаре Салминой Н.Н.,

а также потерпевшей П.А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кутало И.Ф., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, имеющего <....>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кутало И.Ф. умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 февраля 2011 года около 21 часа 00 минут, Кутало И.Ф., находясь в домовладении <...>, совместно с женой К.Н.С. и П.Д.Г., <...> года рождения, употребляли алкогольные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. Кутало И.Ф. вышел из комнаты, когда зашел, увидел, что его жена лежит на диване и над ней склонился П.Д.Г... Тогда Кутало И.Ф. соизмерив свои силы с габаритами, и ростом П.Д.Г., вернулся в коридор, нашел там тяжелый прут – лом, и только после этого умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление в результате них последствий в виде смерти потерпевшему, предвидя, что удар металлическим ломом в жизненно-важный орган человека, а именно голову, может повлечь смерть П.Д.Г., и, желая этого, с целью лишения жизни потерпевшего, нанёс им не менее пяти ударов в область головы П.Д.Г., причинив ему тем самым телесные повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева, вдавленного перелома затылочной кости слева с переходом на кости основания черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, желудочки головного мозга, под мягкие мозговые оболочки мозжечка, которые опасны для жизни в момент причинения, относятся к тяжкому вреду здоровья и имеют прямую причинную связь со смертью П.Д.Г., который скончался на месте происшествия <...> около 21 часа 05 минут.

Подсудимый Кутало И.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что по вышеуказанному адресу он проживает совместно со своей супругой К.Н.С.. Он работал в <....> и получает пенсию по выслуге лет. Ранее он служил на <....>. Он и его супруга периодически употребляют спиртные напитки, в их домовладении собираются знакомые, с которыми они употребляют спиртные напитки. 17 февраля 2011 года к ним с женой в гости пришли О.С. вместе с К.Р.. Они принесли с собой 1,5 литра водки, которую они вчетвером и распили. Позже, около 19 часов к ним в гости пришёл П.Д., который принёс с собой 1,5 литра водки и 1,5 литра алкогольного коктейля «Джин-Тоник». Они впятером употребили все вышеуказанные спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут О.С. и К., который был в сильной степени алкогольного опьянения, пошли спать в другую комнату. Они с женой и П.Д. оставались еще пить. В доме стало холодно, и он пошёл разжигать печь, которая топилась дровами. Его супруга и П.Д.Г. оставались в комнате. После того, как он разжёг печь, через несколько минут он услышал крик супруги, подойдя к комнате, он увидел, что П.Д.Г. навалился сверху его супруги и домогается её. Так как П.Д.Г. был намного выше и сильнее его самого, он понимал, что своими силами его не остановит, поэтому вернулся обратно в коридор, зная, что там стоит тяжелая арматурина длиной около 1 метра, которой он колет лед. Он схватил ее, забежал обратно в комнату, после чего и нанёс удары по П.Д.Г.. Сколько он наносил ударов П.Д.Г., и куда именно бил, он не помнит. Он не видел супругу рядом, возможно та выбежала из комнаты сразу после того, как он ударил П.Д.Г. в первый раз, и не знает, видела ли, как он наносил ему удары. Когда он остановился, придя в себя, то заметил, что П.Д.Г. не шевелится. Он с женой попытались прощупать у него пульс, но он уже был мертв. После этого он пошёл к соседям, которые проживают в домовладении <...> по <...> и рассказал им, что убил П.Д.Г. и попросил их позвонить в милицию и вызвать «Скорую помощь». П.Д.Г. скончался на месте происшествия, однако умысла лишать жизни П.Д.Г. у него не было, так как конфликтной ситуации между ними не возникало и он всего лишь хотел, чтобы П.Д.Г. отстал от его жены и ушел. Неприязни к П.Д.Г. он не испытывал, они с ним состояли в дружеских отношениях и убивать его он не хотел. Телесные повреждения он причинил П.Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения и внезапно возникшего душевного волнения, так как П.Д.Г. стал приставать к его супруге. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Приносит искренние соболезнования матери убитого. Он не желал наступления его смерти.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого Кутало И.Ф. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П.А.А. в судебном заседании показала, что по адресу: <...> она проживает с двумя сыновьями - П.Д.Г. и П.В.Г.. Её сын П.Д.Г. по характеру был очень спокойным человеком, не агрессивным, работал, он никогда не провоцировал конфликты. Иногда он употреблял спиртные напитки, но сразу ложился спать. По соседству с ними в домовладении <...> проживает семья Кутало И.Ф.. В их домовладении постоянно собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Никогда её сын не заходил к соседям К.И. и его супруге К.Н. употреблять спиртные напитки. И. частенько занимал у Д. деньги и долго не отдавал. И ее сыну приходилось приходить к тому за деньгами. 17 февраля 2011 года около 21 часа 30 минут к ней пришла соседка Т.С. и рассказала, что к ним приходил Кутало И. и попросил вызвать «Скорую помощь» и милицию, так как он убил её сына П.Д.. Когда она пришла во двор к Кутало И.Ф., И. встретил ее и сказал: «убейте меня». Она никогда не слышала, что бы ее сын Д. проявлял какие-либо знаки внимания к жене К. – Н.. У него была женщина. И никакого интереса к Н. он не мог испытывать, так как она не в его вкусе. Просит наказать его со всей строгостью и настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Свидетель К.Н.С. допрошенная в судебном заседании показала, что по адресу: <...> она проживает совместно со своим супругом Кутало И.Ф.. В настоящее время она нигде не работает, и зарабатывает на жизнь случайными заработками. Супруг получает пенсию и работает <....>. Она и ее супруг периодически употребляют спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения ее муж спокойный, не агрессивный, сразу ложится спать. Время от времени в их домовладении собираются люди, с которыми они совместно употребляют спиртные напитки. 17 февраля 2011 года около 10 часов 00 минут к ним в гости пришли О.С. вместе со своим другом К.Р., они были уже выпившими. Они принесли с собой 1,5 литра водки, которую они вчетвером и распили. Около 19 часов к ним в гости пришел П.Д., который принес с собой 1,5 литра водки и бутылочку алкогольного коктейля «Джин-Тоник». До этого дня П.Д. периодически к ним захаживал, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Трезвым не приходил никогда. Мог прийти и в два и в три часа ночи. Если ему не открывали дверь, сильно буянил, стучал в дверь, требовал, что бы ему открыли дверь и впустили в дом. Ранее он проявлял симпатию к ней, и даже время от времени приобнимал ее в присутствии мужа. Но на это никто не обращал внимания, так как воспринимали, как шутку со стороны Д.. В этот вечер они впятером употребили все вышеуказанные спиртные напитки, всего около трех литров водки. Около 21 часа 00 минут О.С. и К. пошли спать в другую комнату, так как были уже сильно пьяными, К. был очень пьян, домой идти он бы не смог. Ее муж Кутало И.Ф. пошел разжигать печь, так как в доме стало холодно. Она легла спать в той же комнате, что и пили, укрылась одеялом и уже начала засыпать, когда почувствовала, что кто-то пытается ее поцеловать. Она открыла глаза и увидела, что над ней навис П.Д.. Она стала возмущаться, что-то кричать, отпихивать его от себя. Вырвалась из-под него и убежала в комнату, где спали С. и К.. Слышала из комнаты какие-то звуки ударов, возни, шумы не ясного происхождения. Через минуту, когда все затихло, она зашла обратно в комнату, увидела, что на диване лежит П.Д.Г., а рядом стоит Кутало И.Ф.. В темноте она не разглядела крови. Так как она одно время работала в больнице, она попыталась прощупать у П.Д.Г. пульс, но он уже был мёртв. После случившегося С. вместе с К. выбежали из их дома и убежали.

Свидетель Т.Э.В. допрошенный в судебном заседании пояснил, что по адресу: <...> он проживает совместно со своей супругой и двумя дочерьми. По соседству с ними в домовладении <...> проживал П.Д., по характеру был очень спокойным человеком, он никогда не провоцировал конфликты. Иногда он выпивал спиртные напитки, много раз он видел, как П.Д.Г. возвращался домой с работы в состоянии алкогольного опьянения. Также по соседству с ними в домовладении <...> проживает семья Кутало И.Ф.. Кутало И. очень работящий, никогда не отказывал ему в помощи, по характеру спокойный. Иногда они вместе выпивали, и ни каких конфликтов в состоянии алкогольного опьянения Кутало И. не провоцировал. В их домовладении регулярно собирались лица, употребляющие спиртные напитки, много раз он видел там и П.Д.Г. употребляющего спиртные напитки вместе с Кутало И. и его супругой К.Н.. 17 февраля 2011 года около 21 часа 20 минут он находился со своей семье в своем домовладении. К нему пришел Кутало И.Ф., попросил вызвать милицию, и рассказал, что он убил человека, пояснил, что он, услышав как к его супруге кто-то приставал, взял металлический прут и несколько раз ударил его по голове, он убил соседа П.Д.. В тот моент Кутало И.Ф. был спокойным, но растерянным, курил, и был бледным в лице. Он вызвал «Скорую помощь», после чего вышел из дома и они вместе с Кутало И.Ф. пошли к нему в домовладение. Он посветил фонариком от зажигалки, так как в комнате было темно и увидел, что на диване лежал труп П.Д.Г.. В комнате очень сильно в истерике плакала его жена К.Н.. Никогда ни он ни его жена не слышали, чтобы П.Д. проявлял какие знаки внимания к жене Кутало И..

Свидетель Т.С.А. допрошенная в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Т.Э.В..

Свидетель Р.К.А. допрошенный в судебном заседании пояснил, что 17 февраля 2011 года к нему пришла подруга Островерх Светлана, которая пригласила его в гости к Кутало И. и Н., проживающим по адресу: <...>. Они по дороге купили 1,5 литра водки - самогона и пришли к Кутало И.Ф. Дома находился сам Кутало И.Ф. и его супруга К.Н.. Они выпили все, что принесли с собой. Через некоторое время пришел П.Д., который также как и они принес спиртные напитки. Они их употребили, после чего с О.С. легли спать в другой комнате. Проснулись они через некоторое время от крика Кутало И.Ф. Он кричал, что убил человека, после чего выбежал из домовладения. В комнату в которой находился труп П.Д.Г. они не входили, и когда проснулись, сразу ушли. Ранее он получал черепно-мозговые травмы, в связи с чем он некоторые моменты в жизни забывает.

Давая оценку показаниям свидетеля К.Н.С., которая приходится женой подсудимому, данным ею в судебном заседании, и, оценивая их критически, суд пришёл к выводу, что ее утверждение будто она не видела, как ее муж К.И. ударил П.Д.Г. Дмитрия, направлены на уведение мужа от наказания. Поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний К.Н.С., данных ею на предварительном следствии, следует, что около 21 часа 00 минут О.С. и К. пошли спать в другую комнату, а Кутало И.Ф. пошел разжигать печь, так как в доме стало холодно. Она легла спать. Во сне она почувствовала, что кто-то пытается прилечь рядом. Она начала возмущаться и в этот момент в комнату забежал Кутало И.Ф. и нанес П.Д.Г. сзади 1 удар металлическим ломом в область головы. П.Д.Г. упал на диван, а она выбежала из комнаты. Через минуту она зашла обратно в комнату, увидела, что на диване лежит окровавленный П.Д.Г., а рядом стоит Кутало И.Ф.. Они попытались прощупать у П.Д.Г. пульс, но он уже был мёртв. После этого она позвала Островерх Свету и показала ей труп П.Д.Г.. Светлана вместе с Константином выбежали из их дома и убежали, а она пошла в другую комнату и дожидалась там сотрудников милиции.

К показаниям свидетеля Р.К.А., данным им в судебном заседании, суд относится также критически, так как пришёл к выводу, что Р.К.А., на предварительном следствии давал показания об обстоятельствах совершённого преступления в пределах того, что он помнил в виду алкогольного опьянения поскольку на момент происходившего 17 февраля 2011 года, он находился в сильной степени алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали сам подсудимый и его жена К.Н.С., не мог адекватно оценивать и мог забыть происходившее. Также суд учитывает, что ранее он получал черепно-мозговые травмы, в связи с чем он некоторые моменты в жизни забывает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Р.К.А., данных им на предварительном следствии, следует, что 17 февраля 2011 года к нему пришла подруга О.С., которая пригласила его в гости к К.И., который проживает по адресу: <...>. Они по дороге купили спиртные напитки и пришли к Кутало И.Ф. Дома находился сам Кутало И.Ф. и его супруга К.Н.. Они выпили все, что принесли с собой. Через некоторое время пришел П.Д., который также как и они принес спиртные напитки. Они их употребили, после чего с Островерх Светланой легли спать в зале. Проснулись они через некоторое время от крика Кутало И.Ф. Он кричал, что убил человека, после чего вбежал из домовладения. Они встали с кровати и подошли к комнате в которой находился труп П.Д.Г. Так как в комнате было темно, они не могли ничего рассмотреть. После этого они оделись и вышли во двор. Возле калитки они встретили Кутало И.Ф., который пояснил им, что он нанес несколько ударов металлическим ломом в область головы П.Д.Г. и от этого П.Д.Г. скончался. После разговора с Кутало И.Ф. они ушли домой. Согласно протоколу явки с повинной от 17 февраля 2011 года Кутало И.Ф. чистосердечно признался в том, что 7 февраля 2011 года около 21 часа 00 минут нанёс П.Д.Г. несколько ударов металлическим ломом в область головы, причинив последнему телесные повреждения от которых П.Д.Г. скончался на месте происшествия.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 18 февраля 2011 года Кутало И.Ф. задержан, и пояснил, что именно он 17 февраля 2011 года около 21 часа 00 минут совершил убийство П.Д.Г., путём нанесения ему нескольких ударов металлическим ломом в область головы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2011 года по адресу: <...> обнаружен и изъят металлический лом длинной 1 м., весом 4-5 кг., диаметром 18мм со следами вещества бурого цвета. На диване обнаружен труп мужчины среднего телосложения, правильного питания, общей длиной тела 170 см. на полу под головой трупа имеется пятно бурого цвета размером 20-30 см.

Согласно протоколу выемки от 20.02.2011 года в Славянском отделении Бюро СМЭ, где исследовался труп П.Д.Г. изъяты образцы крови П.Д.Г..

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.02.2011 года на металлическом ломе, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 17.02.2011 года по адресу: <...>, имеются следы вещества бурого цвета.

Согласно заключению эксперта № 144 от 11.03.2011 года на металлическом ломе и смыве вещества бурого цвета найдена кровь человека, принадлежность которой потерпевшему П.Д.Г. не исключается.

Согласно протоколу осмотра трупа от 18.02.2011 года на теле П.Д.Г. имеются многочисленные кровоподтеки, ссадины и раны в области головы, шеи, на передней поверхности грудной клетки, в затылочной области и около уха.

Согласно заключению эксперта № 77 от 18.03.2011 года у П.Д.Г. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева, вдавленного перелома затылочной кости слева с переходом на кости основания черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, желудочки головного мозга, под мягкие мозговые оболочки мозжечка, которые опасны для жизни в момент причинения, относятся к тяжкому вреду здоровья и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти П.Д.Г.. А также кровоподтёка на правой боковой поверхности шеи, ушибленной раны в области мочки правой ушной раковины, кровоподтека в области грудной клетки, ушиба мягких тканей, кровоподтека, ссадины, ушибленной раны на лице, которые не влекут за собой вреда здоровью; данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, возможно металлического лома. Смерть П.Д.Г. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга, под мягкие мозговые оболочки мозжечка, осложнившаяся отеком-набуханием вещества головного мозга.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд квалифицирует действия Кутало И.Ф. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не может принять доводы защитника подсудимого, что Кутало совершено непреднамеренное убийство, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, предусмотренное ч.1 ст.107 УК РФ, поскольку Кутало И.Ф., увидев, что П.Д.Г. склонился над его женой, соизмерял свои силы с габаритами, и ростом П.Д.Г., который, как утверждал подсудимый на две головы выше его и порядком крупнее, вернулся в коридор, нашел там тяжелый прут – железный лом длиной 1 метр и весом 4 кг, и только после этого умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление в результате них последствий в виде смерти потерпевшего, предвидя, что удар металлическим ломом в жизненно-важный орган человека, а именно голову, может повлечь смерть П.Д.Г., и, желая этого, с целью лишения жизни потерпевшего, нанёс ломом не менее пяти ударов в область головы П.Д.Г., причинив ему тем самым телесные повреждения, повлекшие смерть. Также согласно заключению эксперта № 297 от 22.02.2011 года Кутало И.Ф. в момент совершения преступления по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также на момент совершения преступления у Кутало И.Ф. не было какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, в состоянии физиологического аффекта. В применении принудительных мер медицинского характера Кутало И.Ф. не нуждается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит подсудимого Кутало И.Ф. вменяемым, так как он на учёте у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, критически оценивает свои действия, то есть способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней степени,.

При исследовании данных о личности подсудимого суд установил, что Кутало И.Ф. согласно имеющимся в материалах дела характеристикам, отрицательно характеризуется по месту жительства, ведёт паразитический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ранее работал в ООО «Петрорис». Наличие же характеристики о его работе не может служить свидетельством о работе в данном обществе. За время работы в ООО «Петрорис» электромонтером, показал себя с положительной стороны, по характеру спокойный. Из показаний свидетелей Т.С.А. и Т.С.А., Кутало И.Ф. характеризуется, как человек уважаемый, не отказывающий в помощи.

При назначении наказания подсудимому Кутало И.Ф. за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности подсудимого, содержащиеся в характеристиках, имеющихся в деле; обстоятельства, смягчающие ответственность – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует тот факт, что Кутало И.Ф. предпринял все меры к вызову милиции на место происшествия, для чего пошел к соседям и просил вызвать милицию.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд по делу не усматривает.

По характеру совершённое преступление относится к преступлениям особо тяжким. Степень общественной опасности суд находит высокой, поскольку объектом преступления является не только личность, но и моральные устои общества.

С учётом изложенного а также влияние назначаемого наказания на исправление Кутало И.Ф., суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима без ограничения свободы с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей П.А.П. о возмещении материального вреда в сумме 11550 рублей и о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. Подсудимым Кутало И.Ф. иски о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда признаны в полном объёме.

В соответствие ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, следовательно иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворении в полном объеме.

Как следует из положений статей 151, 1099 – 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред: потерпевшая приходится матерью погибшего, пенсионерка, проживала совместно с сыном.

Моральный вред подлежит удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости в размере 150000 рублей.

Вещественные доказательства – металлический лом, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК по Краснодарскому краю необходимо уничтожить.

Меру пресечения - содержание под стражей подсудимому следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

+

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кутало И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание шесть лет лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Наказание исчислять с момента задержания – с <...>.

Взыскать с Кутало И.Ф. в пользу П.А.А. проживающей в <...>, в возмещение материального вреда 11550 рубля и денежную компенсацию морального вреда – 150000 рублей, всего 161550 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – металлический лом, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК по Краснодарскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -