ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 1-41/2011

г. Славянск-на-Кубани 25 мая 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Салминой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Славянской межрайонной прокуратуры Фомченко Э.В.,

подсудимого Юрова А.А.,

защитника Нагопетова М.С., представившего удостоверение <...> от <...> и ордер <...> от <...>,

а также потерпевшей Д.А.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Юрова А.А., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, гражданина РФ, имеющего <....>, военнообязанного, состоящего на учете в Славянском РВК, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Юров А.А. 13 февраля 2011 года, около 23 часов, <...>, находясь возле магазина «Балтика», расположенного по <...> имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Д.А.Г., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, открыто похитил, находившуюся в руках у Д.А.Г., дамскую сумочку, не представляющую для неё материальной ценности, в которой находились, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив своими действиями Д.А.Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенной дамской сумочкой и денежными средствами Юров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Он же, 14.02.2011 года, около 09 часов, в <...>, находясь на заднем сидении в салоне автомобиля «<....> рег. знак. <....>, принадлежащего Ш.И.А., во время остановки транспортного средства в районе МТФ <...>, расположенного по <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона <....>, принадлежащего Д.А.Г., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что Д.А.Г. повернулась к нему спиной и стала выходить из автомобиля, действуя из корыстных побуждений, из кармана куртки, находящейся на Д.А.Г., тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон <....> стоимостью 1500 рублей, причинив Д.А.Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным мобильным телефоном Юров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Юров А.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему полностью понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, признаёт полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, а также сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, в связи с согласием подсудимого Юрова А.А. с предъявленным обвинением, который осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого Юрова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, а также грабеж, совершённый с применением насилия, не опасный для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Суд находит указанную квалификацию действий Юрова А.А. правильной, так как он совершил кражу у потерпевшей Д.А.Г., то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия к потерпевшей Д.А.Г..

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Юрова А.А. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, чётко и уверенно ориентируется в обстановке, адекватно отвечал на вопросы суда. С учётом изложенных обстоятельств, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Юрова А.А., который подлежит наказанию.

Назначая наказание в соответствии со статьёй 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Юрова А.А., судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Юров А.А. характеризуется удовлетворительно; в период предварительного следствия с 05.04.2011 года устроился на работу в <....>, работает по настоящее время, что свидетельствует о намерении подсудимого встать на путь исправления, погасить ущерб перед потерпевшей; на учёте в диспансерном психоневрологическом (психиатрическом) отделении МУ «Славянская ЦРБ» и наркологическом кабинете Славянской ЦРБ - не состоит.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимым в отношении потерпевшей, с которой состоял в дружеских отношениях, личностной характеристике подсудимого, всем обстоятельствам дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Юрова А.А. возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимым совершены два преступления средней тяжести, суд считает необходимым по правилам положения ч.2. ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание за совершенные по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По делу потерпевшей Д.А.Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 1000 рублей. Подсудимым Юровым А.А. иск о возмещении материального ущерба признан в полном объёме. В связи с чем, в соответствие ст. 1064 ГК РФ иск о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на срок сто восемьдесят часов.

Признать Юрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на срок сто восемьдесят часов.

В соответствие ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание обязательные работы на срок двести сорок часов.

Меру пресечения Юрову А.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, подписку о невыезде.

Взыскать с Юрова А.А. в пользу Д.А.Г., проживающей по адресу: <...>, сумму материального ущерба в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <....> кассовый чек, картонную коробку из под данного телефона, и дамскую сумочку – оставить по принадлежности у потерпевшей Д.А.Г..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -