ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 1-51/2011

г. Славянск-на-Кубани 17 мая 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Салминой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Славянского межрайонного прокуратура Фомченко Э.В.,

подсудимой Гладкой Р.П.,

защитника Нагопетова М.С., представившего удостоверение <...> от <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гладкой Р.П., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, гражданки РФ, имеющей <....>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладкая Р.П., будучи должностным лицом, получила взятку в виде денег за действия, входящие в ее должностные полномочия, в пользу взяткодателя.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения главы администрации <....> от <...>, директором муниципального учреждения культуры сельского дома культуры <....>, то есть должностным лицом, из корыстной заинтересованности, в нарушение должностной инструкции, без составления плана по финансово-хозяйственной деятельности клубного учреждения с учётом новых социально-экономических условий и развития рыночных отношений, без заключения договора и составления финансовых документов, имея умысел на получение лично взятки в виде денег за действия, которые входили в ее служебные полномочия, в пользу взяткодателя, 24.09.2010 года около 12 часов, на пороге перед входом здания сельского дома культуры <....> расположенного по адресу х. <...>, получила деньги в сумме 10000 рублей от гражданина Ч.А.И., который является <....> за предоставление ему торговой площади под установку платёжного терминала, то есть за выполнение в пользу Ч.А.И. действий, которые в соответствии с должностной инструкцией, входят в служебные полномочия Гладкой Р.П..

Подсудимая Гладкая Р.П. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей полностью понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, признаёт полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство, заявленное ею на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, а также сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке ей разъяснены и понятны.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, в связи с согласием подсудимой Гладкой Р.П. с предъявленным обвинением, которая осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась Гладкая Р.П., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Гладкой Р.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, так как, Гладкая Р.П., будучи должностным лицом, получила взятку в виде денег в размере 10000 рублей от Ч.А.И., который является <....> за предоставление ему торговой площади под установку платёжного терминала, то есть за выполнение действий, которые в соответствии с должностной инструкцией, входят в служебные полномочия Гладкой Р.П..

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая Гладкая Р.П. наказанию, суд оценивает её вменяемость и приходит к выводу, что подсудимая не страдает каким-либо психическим заболеванием, на учёте у психиатра не состоит имеет высшее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, чётко и уверенно ориентируется в обстановке, адекватно отвечала на вопросы суда. С учётом изложенных обстоятельств, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой Гладкой Р.П., которая подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности подсудимой, содержащиеся в характеристиках, имеющихся в деле; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

По характеру совершённое преступление относится к преступлению средней тяжести.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Гладкой Р.П., судом не установлено.

По месту жительства и работы подсудимая Гладкая Р.П. характеризуется положительно; на учёте в диспансерном психоневрологическом (психиатрическом) отделении МУ «Славянская ЦРБ» - не состоит; на учёте в наркологическом кабинете Славянской ЦРБ - не состоит; ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимой, личностной характеристике подсудимой, всем обстоятельствам дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Гладкой Р.П. возможно без изоляции её от общества, и считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы – в виде штрафа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, которая проживает с дочерью, зятем и внуком, является пенсионеркой, работающей и имеющей среднюю заработную плату за 12 месяцев 2010 года 7201 рубль 85 копеек, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть третья статьи 46 УК РФ). Ходатайства о рассрочке либо отсрочке исполнения приговора в виде штрафа Гладкая Р.П. не заявила.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – денежные купюры достоинством 1000 рублей: чб 9276223, чЬ 3849592, сС 4616063, аО 3202172, хЛ 0272561, гМ 4138697, гН 2686068, гЯ 1778160, аБ 0357104, тК 2142141 – возвратить по принадлежности Ч.А.И., а вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела – документы и диски – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гладкую Р.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание исчислять с 17 мая 2011 года.

Вещественные доказательства – денежные купюры достоинством 1000 рублей: чб 9276223, чЬ 3849592, сС 4616063, аО 3202172, хЛ 0272561, гМ 4138697, гН 2686068, гЯ 1778160, аБ 0357104, тК 2142141 – возвратить по принадлежности Ч.А.И..

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – документы и диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -