ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К делу № 1-43/2011 г. Славянск-на-Кубани 23 мая 2011 года Славянский районный суд Краснодарского края в составе: Судьи Антощук Ю.В., при секретаре Салминой Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Славянского межрайонного прокурора Фомченко Э.В., подсудимого Куликова В.А., защитника Нагопетова М.С., представившего удостоверение <...> от <...> и ордер <...> от <...> года, а также потерпевшего Т.В.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куликова В.А., <...> года рождения, уроженца <...>, временно проживающего без регистрации по адресу: <...>, гражданина РФ, имеющего <...>, ограничено военнообязанного, на учёте в Славянском РВК не состоящего, ранее судимого приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2001 года по п.«г» ч.3 ст.162, ч.1 ст.318 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.04.2004 года постановлено считать Куликова В.А. осужденным по ч.2 ст.162 ч.1 ст.318 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 20 августа 2008 года Куликову В.А. наказание смягчено и окончательно назначено десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился из мест лишения свободы 26.11.2010 года по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Куликов В.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Куликов В.А. 05 февраля 2011 года, около 04 часов, находясь в <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из домовладения <...> по <...>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, куда вошел, открыв дверь при помощи комплектного ключа, ранее найденного им во дворе вышеуказанного домовладения, где из шкафа, стоявшего в общей комнате, тайно похитил коробочку из полимерного материала, не представляющую материальной ценности, в которой находились ювелирные изделия - золотая цепочка 585 пробы массой 4 гр. стоимостью 1200 рублей, золотая цепочка 585 пробы массой 5 гр. стоимостью 1900 рублей, золотой женский браслет 585 пробы массой 5 гр. гр. стоимостью 2900 рублей, золотое женское кольцо 585 пробы массой 3 гр. стоимостью 2400 рублей, золотой крестик 585 пробы массой 3 гр. стоимостью 2000 рублей, золотой женский кулон 585 пробы массой 2 гр. стоимостью 2000 рублей, серебряный крестик 925 пробы массой 1 гр. стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, а с компьютерного стола, находящегося в этой же комнате, похитил мобильный телефон <...> стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Т.В.М., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 15900 рублей. С похищенным имуществом Куликов В.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Куликов В.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему полностью понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признаёт полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, а также сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке ему разъяснены и понятны. Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, в связи с согласием подсудимого Куликова В.А. с предъявленным обвинением, который осознаёт характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства,. Действия подсудимого Куликова В.А. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Куликов В.А. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый страдает психическим заболеванием - умственная отсталость в степени лёгкой дебильности, имеет неполное среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, чётко и уверенно ориентируется в обстановке, адекватно отвечал на вопросы суда. Согласно заключению экспертов по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе Куликов В.А. хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки врождённого умственного недоразвития в форме лёгкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью. Изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния у него также не было и какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Куликов В.А. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время опасности для себя, либо других лиц не представляет. С учётом изложенных обстоятельств, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Куликова В.А., который подлежит наказанию. Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимым, личностной характеристике подсудимого, всем обстоятельствам дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Куликова В.А. не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Куликову В.А. является явка с повинной от 05.02.2011 года, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Куликова В.А. является опасный рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Суд признал рецидив подсудимого Куликова В.А. опасным, на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы Подсудимый Куликов В.А. на учёте в наркологическом кабинете Славянской ЦРБ не состоит; состоит на учёте в психиатрическом кабинете Славянской ЦРБ с диагнозом - умственная отсталость в степени лёгкой дебильности; по месту последнего отбывания наказания в ФБУ ИК 2 пос. Двубратского Усть-Лабинского района Краснодарского края характеризуется отрицательно; согласно согласно характеристики, выданной председателем квартального комитета х. Троицкого характеризуется положительно. Как личность подсудимый имеет противоречивые характеристики: согласно общественно бытовой характеристике, выданной главой Маевского сельского поселения характеризуется отрицательно, по месту жительства зарекомендовал себя вспыльчивым, употребляющим спиртные напитки, ведущим антиобщественный образом жизни, неоднократно поступали жалобы от жителей данной местности; согласно характеристике, выданной председателем квартального комитета <...>, Куликов В.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, с жителями в конфликты не вступал, выполняет посильную работу в домовладениях пенсионеров, выполняет работы на муниципальной территории. Проживает без регистрации в заброшенном домовладении. При назначении наказания суд руководствуется положением ч.3 ст.68 УК РФ и учитывает опасный рецидив преступлений и явку с повинной подсудимого. По делу потерпевшим Т.В.М. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 15900 рублей. Подсудимым Куликовым В.А. иск о возмещении материального ущерба признан в полном объёме, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ иск о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению в полном объёме. Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Куликова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Куликову В.А. до вступления приговора в законную силу - изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 мая 2011 года. Взыскать с Куликова В.А. в пользу Т.В.М., проживающего по адресу: <...>, материальный ущерб в размере 15900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Славянскому району - коробочка из полимерного материала, ключ от дверного замка и брелок в виде «Мыши» - передать по принадлежности потерпевшему Т.В.М.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья -