ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

№1-78/2011 г.

г. Славянск-на-Кубани. 12 июля 2011 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Стопкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Тишина М.В.,

подсудимого Царевского С.В. и его защитника – адвоката Сазонова В.Э., представившего удостоверение № 3761 от 04.09.2009 года и ордер №490604 от 11.07.2011 года, имеющего регистрационный номер 23/3592 в реестре адвокатов Краснодарского края,

представителя потерпевшего Л.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Царевского С.В.,

родившегося <...> в <...>, <...>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, <...> дом <...>

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Царевский С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

19 марта 2011 года, в 13 часов, подсудимый Царевский С.В., находясь в хут. <...> <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, на неустановленном органом предварительного расследования мотоцикле «ИЖ» с коляской приехал на охраняемую территорию ФГУП «Кубанский осетровый рыболовный завод», где убедившись в отсутствии на территории охраны, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, подошел к зданию весовой завода, где снял 2 металлические ставни, стоимостью 500 рублей за 1 шт. общей стоимостью 1000 рублей, металлическую дверь стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФГУП «КОРЗ». После этого подсудимый Царевский С.В. подъехал к зданию водонапорной башни, которая расположена в 600 м. от населенного пункта хут. Коржевского, на юго-западной стороне территории «КОРЗ», принадлежащая ТУ «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю», с которой снял и похитил металлическую крышку стоимостью 1000 рублей. Подойдя к зданию, прилегающему к водонапорной башне, руками отогнул гвозди, которыми была заперта дверь, незаконно проник во внутрь здания, откуда с помощью принесенного с собой гаечного ключа отсоединил металлическую трубку стоимостью 2000 рублей и 4 металлических фильтра, стоимостью 500 рублей за 1 шт., общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ТУ «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю», после чего загрузив всё похищенное им имущество, на мотоцикле скрылся с места преступления, причинив ФГУП «Кубанский осетровый рыболовный завод» материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, ТУ «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю» материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Царевский С.В., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновными себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Сазонова В.Э., после консультации со своим защитником, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Царевский С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом Сазоновым В.Э..

Государственный обвинитель Тишин М.В., защитник подсудимого – адвокат Сазонов В.Э., представитель потерпевшего Л.Н.А. в судебном заседании и представитель потерпевшего Д.П.В. в своем ходатайстве не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого Царевского С.В. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Царевский С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенное подсудимым Царевским С.В. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Характеризуется подсудимый Царевский С.В. по месту жительства <данные изъяты>. ( л.д. 84-86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Царевскому С.В., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном преступлении категории средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное до суда возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в результате которых представители потерпевших просили суд строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Царевскому С.В., по мнению суда, не усматривается.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Царевский С.В. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу о том, что подсудимый не <данные изъяты> правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Царевский С.В. подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому Царевскому С.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, как ранее <данные изъяты>, а также мнение представителей потерпевших, которые просили суд строго не наказывать подсудимого за совершенную кражу, не лишать его свободы и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, представителей потерпевших, подсудимого и его защитника, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного Царевского С.В. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Царевскому С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – дверь металлическая, ставни металлические 2 шт., возвращены органом предварительного расследования во время производства предварительного расследования по принадлежности представителю потерпевшего Л.Н.А. (л.д. 66).

Вещественное доказательство по делу – крышка люка металлическая, возвращены органом предварительного расследования во время производства предварительного расследования по принадлежности С.Л.А. (л.д. 67).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Царевского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

Меру пресечения Царевскому С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – дверь металлическая, ставни металлические 2 шт., возвратить после вступления приговора в законную силу по принадлежности представителю потерпевшего Л.Н.А..

Вещественное доказательство по делу – крышка люка металлическая, возвратить после вступления приговора в законную силу по принадлежности С.Л.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –